DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında ---beden eğitimi kıyafetlerinin imali ile ürün kalitesi ve teslim tarihlerinin sözleşmede düzenlendiğini, sözleşme konusu ürünlerin zamanında teslim edilmediğini, davalı tarafın ------ihtarnamede ile bazı ürünlerde dikiş ve işçilik hataları ve ton farkı olduğunu kabul ettiğini, davalı ihtarnamesine karşı ------- cevabı ihtarnamesi ile cevap verildiğini,----ayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporu ile davalı tarafa ihtar edilen tüm hususların kesinlik kazandığını, davalı taraftan kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1016 Esas KARAR NO: 2022/162 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında ---beden eğitimi kıyafetlerinin imali ile ürün kalitesi ve teslim tarihlerinin sözleşmede düzenlendiğini, sözleşme konusu ürünlerin zamanında teslim edilmediğini, davalı tarafın ------ihtarnamede ile bazı ürünlerde dikiş ve işçilik hataları ve ton farkı olduğunu kabul ettiğini, davalı ihtarnamesine karşı ------- cevabı ihtarnamesi ile cevap verildiğini,----ayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporu ile davalı tarafa ihtar edilen tüm hususların kesinlik kazandığını, davalı taraftan kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm ürünler için şimdilik -------- bedel indirimi yapılmasına, müvekkilinin uğradığı manevi zararlar için ---manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan -----olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını esasa ilişkin olarak ise; davacı tarafın sözleşmede iş başına ödenmesi gereken tutarı eksiksiz ödemesi gerekirken sözleşme koşullarına riayet etmediğini, müvekkil tarafından gönderilen ürünleri kabul ettiğini, malların çoğunda hata ve eksiklik mevcut ise bu malları satmamaları ve süresi içinde müvekkiline bildirmeleri gerekirken teslim edilen ---- adet ürünü satmış olduğunu, --- incelemeye alındığı bilirkişi raporunda da açıkta belirtildiğini, davacı tarafın yarısından fazlasını sattığını, bu nedenle davacı iddialarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın bedel indirimi ile manevi tazminat taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunmuş fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine, dava konusu olayla ilgili olarak -----sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin indirilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, ---- dosyası ile açılmış, bu mahkemeden verilen görevsizlik sonrası ---- sayılı esasına kaydedildikten sonra, Mahkememizin --- birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davanın yargılaması sırasında---- tarihli duruşmada; "davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin bundan önceki son ----- üste olmak üzere- defa mazeret dilekçesi verdiği, sürekli olarak dosyamıza mazeret dilekçesi göndererek mazeret hakkını eşit şekilde kullanmadığı ---esaslı davanın sürüncemede kalmasına neden olduğu anlaşılmakla davalı-birleşen ...