DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ----kurulduğunu ve sözleşme gereğince ----bedelle satılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini, -----davalının satış bedelini davacıya -- kadar ödeyeceğinin, aracın noterde satışının en geç ---- tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede her ne kadar ---- araca ilişkin vergi, ceza, muayene, -----davalı tarafından ödeneceği kararlaştırılmışsa da davalının ödemediğini, davalının kullanımında olan araca ait trafik cezasının kesildiğini ve bu cezaları, ---- ---- davacının üstlenmek zorunda kaldığını, üstelik aracın bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1032 Esas KARAR NO: 2022/249 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ----kurulduğunu ve sözleşme gereğince ----bedelle satılması hususunda anlaşıldığını, sözleşme tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini, -----davalının satış bedelini davacıya -- kadar ödeyeceğinin, aracın noterde satışının en geç ---- tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede her ne kadar ---- araca ilişkin vergi, ceza, muayene, -----davalı tarafından ödeneceği kararlaştırılmışsa da davalının ödemediğini, davalının kullanımında olan araca ait trafik cezasının kesildiğini ve bu cezaları, ---- ---- davacının üstlenmek zorunda kaldığını, üstelik aracın bedelinin de ödenmediğini, davalının --- masraf yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, --- zararın nasil oluştuğunun davalı tarafından açıklanmadığını, davalının alacak hakkının olmadığını, davalıya ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve aracın iadesinin,------ davacıya ödenmesinin, aracın kullanıldığı her ay için kullanım bedeli ödenmesinin talep edildiğini, dayalınım bu bedelleri ödememesi üzerine davacının bu giderlere karşılık --- tarihli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturanın ödenmemesi üzerine ---dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davacı tarafından ödenen --------- ödenmesini talep ettiğini belirtmiş ve ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescili talep etmesine rağmen davacının tescil işlemini yapmadığını, aracın ölümlü trafik kazasına karışması nedeniyle ---- dosyasında tedbir şerhinin bulunduğunu, araç üzerinde tedbir kararının olması nedeniyle tescilin yapılmadığını, satışa engel durumun olduğunu, sözleşme şartlarına aykırı hareket edilerek tedbir şerhinin kaldırılmadığını, davacıya --- ödemenin yapıldığını, davalının tedbir şerhinin kalkacağına güvenle araca --- masraf yaptığını, davacıya ödenen --- ve de aracın kullanıma uygun hale getirilmesi için yapılan --- masrafın ödenmesi için --- davacıya ihtarnamenin gönderildiğini, davacının gönderdiği faturaya -----tarihinde gönderilen ihtarname ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, aracın sigorta bedeli, sigorta, ceza gibi bedellerin davalı tarafından ödendiğini, ifa imkansızlığı nedeniyle davalının zarara uğratıldığını belirtmiş ve davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile yekalet ücretin...