DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde ilamsız takip başlatılmış ancak borçlunun ------tarihinde dosyaya sunduğu itiraz dilekçesi ile ödeme emrine konu borca ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ,davalı tarafın takip dayanağı faturalara ilişkin iade faturaların taraflarınca kesildiğini, bahse konu faturaların fahiş ve gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olan işçilik bedellerine dair olduğunu, fatura konusu makine tamirlerinin ise gerçekleştirilemediğini ve makinenin halen çalışmadığını iddia ederek takip konusu borcu kabul etmediğini, karşı tarafın takip dayanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1084 Esas KARAR NO: 2022/130 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde ilamsız takip başlatılmış ancak borçlunun ------tarihinde dosyaya sunduğu itiraz dilekçesi ile ödeme emrine konu borca ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ,davalı tarafın takip dayanağı faturalara ilişkin iade faturaların taraflarınca kesildiğini, bahse konu faturaların fahiş ve gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olan işçilik bedellerine dair olduğunu, fatura konusu makine tamirlerinin ise gerçekleştirilemediğini ve makinenin halen çalışmadığını iddia ederek takip konusu borcu kabul etmediğini, karşı tarafın takip dayanağı faturalarda gerçeğe aykırı ve fahiş biçimde işçilik bedeli yazıldığını iddia ettiğini, iddiaların haksız ve kötü niyetli bir iddia olduğunu, davacı tarafça yapılan servis işlemlerinin başlatılması için sabit bir tarifenin talep eden tarafça onay verilmesi gerektiğini, çalışma saati esasına göre yapılan hesaplamalarda gerçeğe aykırı ve fahiş ücret belirlenmesi mümkün olmadığını, çalışma saatlerine göre yapılan hesaplamaların çok altında ücretler belirlendiği, indirimler yapıldığı ve hatta davalı tarafın talebi dahilinde davacı şirket tarafından, ücretsiz servis hizmeti dahi sunulduğu görüldüğü ,söz konusu faturaların gerçeğe aykırı ve fahiş olarak nitelendirilmeye çalışılması mesnetsiz ve son derece kötü niyetli olduğu , bu sebeplerle davalı şirketin haklı ve hukuki gerekçe bulunmadan yaptığı itirazın tamamen kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu açık olduğundan ve alacağımızı kanıtlayan fatura ve belgeler bulunduğundan; davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile borçlu aleyhine alacağın % 20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacının-- yıl boyunca tamir /bakım görevini yerine getiremediği/ ayıplı hizmeti sebebiyle davalının söz konusu makineyi -- yıl süreyle kullanmadığı ,davalı açısından kar kaybına sebep olduğunu ,davacının tamir etmekle görevli olduğu makinenin ---- yıl süreyle tamir edilmediği ve halen çalışmadığını ,çekişmenin davacı tarafın sunulan hizmet ve bedelle alakalı olduğu davacı yanca ikame edilen malzeme fiyatlarına itirazlarının olmadığını bu nedenlerle davanın reddini ve davacının kötü niyetli icra takibi için takip tutarının % 20 si kadar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,------ Dosyası esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inka...