DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya ---- verildiğini ve hazırlanan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ---- tarafından müvekkilinin kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan ödemelerin yapılmaması üzerine bir takım görüşmeler yapıldığını ancak netice alınamadığını, ödemelerin yapılmaması neticesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle borca itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının itirazı nedeniyle % 20den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1503 Esas KARAR NO: 2022/524 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya ---- verildiğini ve hazırlanan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ---- tarafından müvekkilinin kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan ödemelerin yapılmaması üzerine bir takım görüşmeler yapıldığını ancak netice alınamadığını, ödemelerin yapılmaması neticesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle borca itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----------adresinde mukim davalının %60 hissedarının ---- % 40 hissedarının da -----olduğu, davalının davacı matbaa ile çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin ortakları arasında ortaklığın giderilmesine ilişkin bir dava olduğunu, ortaklardan ----diğer küçük ortağa,---- kendisini dolandırdığı iddiası ile dava açıldığını ve ---- Numaraları savcılık şikayeti yapıldığını, bu süreç içerisinde dolandırıldığını ve kasten zarar uğratıldığını ve karşı tarafın zimmetine para geçirdiğini tespit eden ----şirket hesaplarını incelerken Davacı matbaanın kendisine verdiği hizmetin bedelinin muadil matbaaların -----olduğunu, bu durum sonucu müvekkili şirketin davacı matbaa ile çalışmayı durdurduğunu, uzun süredir fahiş fiyatlarla muadillerinin birkaç katı fiyatlara müvekkil şirkete ürün satan ve müvekkili şirketten hakkından çok fazlasını alan davacı şirketin hakkaniyet ilkesi gereği alacaklı değil aslında borçlu olacağını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça----- adet faturaya dayalı olarak başlatılan ----- Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişice tanzim edilen -----tarihli raporda özetle:"Davacı tarafın incelenen defterlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinin tespit edildiği, davalının defterlerini sunmadığı, takip konusu ---- faturanın da davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun t...