E. 2018/610 K. 2022/1049

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO: 2022/1049 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- gereğince -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine,-----Sayılı dosyasıyla ---- asıl alacak ve---- asıl alacağa işlemiş faiz ile birlikte toplam ------ alacağın tahsili amacıyla ve genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına sunmuş olduğu ----- tarihli itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/ borçlunun yetkiye itiraz etmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından bu defa yetkili---- dosyası ile aynı borç miktarı için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Davalı yanın bu kere de şunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile tüm dosya borcuna haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ----- davalı ----- arasında çok yoğun bir ticari ilişki bulunduğu ve bu bağlamda davalı şirkete ticari amaçla mal sattığını, davalı şirkete satılan mallarla ilgili olarak---- fatura düzenlendiğini, ------ faturada belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiği ve sevk irsaliyelerinin davalı şirket yetkililerince imzalanmış olduğunu, işbu faturaların konusu malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin birer suretini ekte sunulduğunu, sunulu cari hesap ekstresine göre, gerçekleşen ticari ilişkiler neticesi müvekkili şirketin davalı/ borçludan ---- tarihi itibariyle ----- alacağı bulunduğunu, bu hususun müvekkili ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi ile de anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle müvekkilini, davalı/ borçlu aleyhine açmış olduğu ----- Sayılı dosyasındaki haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile müvekkilinin alacağını davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu öğrenmiş olduğu -----tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işlemiş ve işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; açılan davanın kabulünü, davalı /borçlunun ----- dosyası üzerinden borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden asağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılmış olan iş bu davayı kabul etmediklerini, davanın haksız ve hukuka aykırı, davacının taleplerinin asılsız olduğunu,...