DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin tekstil işlerini yürütebilmesi için davalı şirketten peyderpey iplik satın aldığı, alınan ürünlerin bedelini ödemiş, ekte yer alan cari hesap alacağından da görüleceği üzere davalı taraftan 41.767,58 TL alacaklı hale geldiği, alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlanıldığı, davalı şirket itiraz etmesi takibi durdurulmuş, haksız itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, borç konusu ipliklerin kendisine gönderilmediği...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1194 Esas KARAR NO : 2020/8
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - FERİ MÜDAHİL : ,, VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin tekstil işlerini yürütebilmesi için davalı şirketten peyderpey iplik satın aldığı, alınan ürünlerin bedelini ödemiş, ekte yer alan cari hesap alacağından da görüleceği üzere davalı taraftan 41.767,58 TL alacaklı hale geldiği, alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlanıldığı, davalı şirket itiraz etmesi takibi durdurulmuş, haksız itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, borç konusu ipliklerin kendisine gönderilmediği şeklindeki iddiaları kabul etmediğinden davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67) Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları davacı tarafça yapılan iş bedelinin ne olduğu, yapılan işin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti ile bu konuda davacı tarafın alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Dava cari hesap alacağına ilişkin olup, davacı ve davalı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanarak; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ve davalı tarafa ticari defterlerinin incelenmesi için adına açıklamalı ve ihtarlı tebligat gönderilmiştir. Davacı ve davalı vekiline defter sunmalarına dair açıklama ve sunulmamasının sonuçlarına dair ihtar celsede yüze karşı yapılmış ve sunulan kayıtlara, davacı tarafın ticari defter inceleme raporuna göre; 10.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin, 2016 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davalının 2017 yılı defterlerini TTK'nun 64. Ve 67. İle 213 sayılı VUK 'nun 182. Ve 225. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları, Maliye Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğunun tespit edildiğini ve sahibi lehine delil oluşturabilecek özellikte olduğu, dava...