DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalıdan olan alacağının tahsili için 19/10/2017 tarihinde Bursa 17. İcra Müdürlğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlattığını, ödeme emrinin davalı tarafa 23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olarak takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satımın yapıldığını ve işbu alım-satım neticesinde davacı tarafın fatura/cari ekstreden...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1488 Esas KARAR NO : 2020/552
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ :Av. .. ... DAVALI/KARŞI DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalıdan olan alacağının tahsili için 19/10/2017 tarihinde Bursa 17. İcra Müdürlğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlattığını, ödeme emrinin davalı tarafa 23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olarak takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satımın yapıldığını ve işbu alım-satım neticesinde davacı tarafın fatura/cari ekstreden kaynaklı alacağın davalı yandan sadır olduğunu, davalı tarafın davaya konu cari ekstreden muacceliyet kesbeden borcu ödememesi nedeniyle de takip başlatıldığını, öncelikle davacının davalı borçludan 8.436,00-TL alacaklı bulunduğunun tespiti ile takibin devamına ve takip tarihi olan 19/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsilini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/ Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın davalıdan hiçbir alacağının bulunmadığını, davalının iş makineleri bakım ve onarım yapan bir firma olduğunu, dava dışı ... Taş. San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Volvo A 25D 13326 seri nolu makinedeki dişli probleminin giderilmesi için 5'li set ... Dişli Dişli Grubu nitelikli parçanın davacı tarafından imal edilmesi için davacı ile davalının 20/08/2017 tarihinde anlaşmaya vardıklarını, davacı ile davalı arasında alım satım sözleşmesinin değil, eser sözleşmesinin düzenlendiğini, davacı tarafın 1 hafta içerisinde 5'li set ... Dişli Dişli Grubu nitelikli parçayı üreteceğini davacıya taahhüt ettiğini, bir aydan fazla süre geçtikten sonra 4'lü set ... Dişli Dişli Grubu nitelikli parçanın davacı tarafa teslim edildiğin ancak eser sözleşmesine konu edilen ... Dişli Grubu davalı ile davacı arasındaki anlaşmaya uygun imal edilmediğini, öncelikle 5'li set ... Dişli Dişli Grubu imal edilmesi gerekirken 4'lü set ... Dişli Dişli Grubu imal edildiğini, Volvo A 25D13326 seri nolu makineye ait orijinal dişli parçaları örnek olarak gösterilerek parçanın imalatının davacı firmadan talep edildiğini, davalının eksik olan dişlileri eski dişli kullanılarak tamamlamaya çalıştığını, Volvo A 25D 13326 seri nolu makine için imal edi...