Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1508 · K. 2020/510
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1508 K. 2020/510

E. 2018/1508K. 2020/51024 Eylül 2020
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsiliiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/ ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın aralarındaki taşeronluk sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu sözleşme gereği karşı tarafa ait taşınmazda yapacağı işleri tam ve eksiksiz bir biçimde ifa ettiğini, bunun üzerine Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/56 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1508 Esas KARAR NO : 2020/510

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI :1- ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI :2- ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - . ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/ ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın aralarındaki taşeronluk sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu sözleşme gereği karşı tarafa ait taşınmazda yapacağı işleri tam ve eksiksiz bir biçimde ifa ettiğini, bunun üzerine Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/56 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının protokolde düzenlenen edimlerine aykırı olarak Kasım, Aralık , Ocak aylarında personelini sigortasız olarak çalıştırdığı, SGK primlerini yatırmadığı ayrıca çalışmalar sırasında inşaat da çekilen fotoğraflar ve tutulan tutanaklar ile de iş güvenliği kurallarına uyulmadığı tespit edildiği, yine protokole göre 30/06/2018 tarihinde işin biteceği kararlaştırılmasına rağmen Mayıs ayı başından itibaren inşaatta çalışma yapılmadığı tespit edildiği, davacı protokolde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği halde Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/ ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, yapılan icra takibine itirazda bulunduklarını, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı şirket ... İnşaat ve Mimarlık ile davalı şirket olan ... Kurumsal Yönetim ve Pazarlama Hizm. Ltd. Şti arasında 30.11.2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davalıya ait olan Bursa ili Nilüfer İlçesi Kızılcıklı Mahallesi 168. Ada 11 Parselde yapılacak binada site içerisi , bahçe duvarı, temel perde ve bahçe perde ,tabiye malzemeleri kalıp işçiliği bütün imalatların demir uygulama işçiliği, bütün imalatların beton döküm işçiliği, duvar işçiliği, yağmur ve kanalizasyon rögarları kalıp, demir beton işçiliği yapım işçiliği taraflar arasında kararlaştırıldığı, taraflar arasında işin sözleşmeye uygun olarak ve zamanında yerine getirilip getirilmediği, kontrollülük hizmetinin de aynı şekilde eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirilip getirilmediği taraflar arasında ihtilaf konusu olup; davalı tarafça sözleşme bedeli için 34.776,85 TL'nin ödenmediği nedeniyle davacı yanın bu bedeli de talep etmeye hakkının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konularını oluşturmaktadır. Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2020/319

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/261

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2021/810

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2021/70

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2020/318

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2021/571

28 Mayıs 2021