Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/217 Esas-2018/350 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememizin 2018/1105 sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde ...plakalı aracın ile müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak maddi hasara uğradığını, davalının değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslahla artırmak kaydıyla meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 21.500,00 TL'nin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1105 KARAR NO : 2020/318
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2-... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/ 2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020 Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/217 Esas-2018/350 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememizin 2018/1105 sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde ...plakalı aracın ile müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak maddi hasara uğradığını, davalının değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslahla artırmak kaydıyla meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 21.500,00 TL'nin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının hukuken yararı olmadığını, müvekkilinin olayda kusuru olmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava 23.11.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı alacakları istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Kazanın sürücü ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolunun sağ tarafında kurallara uygun olarak park halinde bulunan ...., ... ve .... plakalı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazanın oluşumuna göre; 23.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kurallarına uymadığı gibi, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığından kurallara uygun park edilmiş araçlara çarptığından söz konusu kazanın meydana gelmesinden %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı sürücü .. .. kurallara uygun olarak park ettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinden kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince 9.000,00TL değer kaybı mevcut olduğu, ancak poliçenin toplam kaza limitinden daha önce ödemeler yapıldığı görülmekle , sadece bakiye limit 1.020,00TL yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu, bu tutar yönünden diğer davalıları ile birlikte so...