Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı tarafından işletilen benzin istasyonunda elektrik kullanımı için davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, benzin istasyonunda 01/05/2003 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tespit yapıldığını ve elektriğin kesildiğini, davacının kaçak kullanımı ve elektriğin kesilmesini kabul etmeyip karşı çıktığını, davalı kurumun kaçak elektrikten dolayı 1.375.530.000 TL kaçak elektrik faturası ve 30.294.320.000 TL geçmişe yönelik kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ek tahakkuk olmak üzere toplam 31.669.850.000 TL borcun olduğunun ve borç ödenmedikçe elektriğin açılmasının mümkün olmadığı belirtildiğinden zor durumda kalan davacının baskılar sonucu anlaşma yapmaya zorlandığını ve protokol imzalamak zorunda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1511 KARAR NO : 2020/324
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı tarafından işletilen benzin istasyonunda elektrik kullanımı için davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, benzin istasyonunda 01/05/2003 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tespit yapıldığını ve elektriğin kesildiğini, davacının kaçak kullanımı ve elektriğin kesilmesini kabul etmeyip karşı çıktığını, davalı kurumun kaçak elektrikten dolayı 1.375.530.000 TL kaçak elektrik faturası ve 30.294.320.000 TL geçmişe yönelik kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ek tahakkuk olmak üzere toplam 31.669.850.000 TL borcun olduğunun ve borç ödenmedikçe elektriğin açılmasının mümkün olmadığı belirtildiğinden zor durumda kalan davacının baskılar sonucu anlaşma yapmaya zorlandığını ve protokol imzalamak zorunda bırakıldığını, davacının davalı kurumu peşinat ve taksitlerle birlikte toplam 40.615.570.000 TL ödemede bulunduğunu, ödediği miktarın sadece 724.319.683 TL'lik kısmından sorumlu olup, benzin istasyonu teknik sorumlusu ... . hakkında hırsızlık suçundan açılan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/887 esas sayılı dosyada olayda kaçak elektrik kullanıldığını sabit olmadığından bahisle beraat kararı verildiğini, tahsil olunan bedelin kaçak elektrik kullanımı olmadığının kesin ortaya konulması nedeni ile iadesi gerektiğinden davacıdan tahsil olunan 39.891,25 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; olayda bir yıllık zamanaşımı süresi geçtiği, ayrıca tarafların tacir olması nedeni ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle iş bölümü ve zaman aşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da ceza mahkemesinin verdiği beraat kararının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığını, beraat kararının delil yetersizliğine dayandığını, ayrıca ceza davasında yargılanan kişi ile davacının farklı kişiler olduğunu, ceza davasında sanığın suçu gerçekleştirdiğine dair yeterli sebep bulunamamasına dair beraat kararı verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak kullanım bulunduğunun tespit edildiğini, raporda belirtilen 724.319.683 TL bedelin sadece kaçak elektrik bedeli olarak yer aldığını, raporda ek tahakkuk ile ilgili herhangi bir tespit bulunmadığını, davacının temel yanılgısının buradan kaynaklandığını, ek tahakkuk işleminin davacı lehine olan sebepsiz zenginleşmenin telafisini sağladığını, abonenin bedelini ödemeden kulladığı, enerjinin hesaplanarak tahsilinin temin edildiğini ve ek tahakkukun yönetmelik hükümleri çerçevesinde hesaplan...