Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiği, davalı borçlu ile süre gelen ticari ilişki içinde iken davacı şirket tarafından davalıya fatura alacağı nedeniyle Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davacı şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap borcuna istinaden takip başlatıldığını, takip dayanağı kur farkı faturalarının davacı şirket tarafından tek taraflı tanzim edildiğini, taraflar arasında kur farkı uygulamasına ilişkin yapılmış yazılı bir sözleşme olmadığını, uzun yıllar devam eden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1583 KARAR NO : 2020/254
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... . DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiği, davalı borçlu ile süre gelen ticari ilişki içinde iken davacı şirket tarafından davalıya fatura alacağı nedeniyle Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davacı şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap borcuna istinaden takip başlatıldığını, takip dayanağı kur farkı faturalarının davacı şirket tarafından tek taraflı tanzim edildiğini, taraflar arasında kur farkı uygulamasına ilişkin yapılmış yazılı bir sözleşme olmadığını, uzun yıllar devam eden ticari ilişkinin hiçbir döneminde de başkaca kur farkı faturası bulunmadığını, davanın reddi ile davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinde dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygu...