DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı firma kendisine ait ... plaka sayılı aracının bakımı ve onarımı için 23/03/2017 tarihinde ... yetkili servisine aracını teslim ettiğini, serviste yapılan işlemler sonrasında, 6.903,96 TL bedelli fatura düzenlendiğini, e-fatura olarak davalı şirkete gönderildiğini, davalının fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz etmediğini, cari hesap gereği kalan bakiye 6.903, 67 TL davalı şirketten talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığı, alacağın alınamaması sebebiyle Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, icra takibi başlatıldığı,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1399 Esas KARAR NO : 2020/663
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ :Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı firma kendisine ait ... plaka sayılı aracının bakımı ve onarımı için 23/03/2017 tarihinde ... yetkili servisine aracını teslim ettiğini, serviste yapılan işlemler sonrasında, 6.903,96 TL bedelli fatura düzenlendiğini, e-fatura olarak davalı şirkete gönderildiğini, davalının fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz etmediğini, cari hesap gereği kalan bakiye 6.903, 67 TL davalı şirketten talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığı, alacağın alınamaması sebebiyle Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine dayanak gösterilen faturanın ihtiva ettiği parçaların garanti kapsamında olduğunu, davalı firmaya ait ... plakalı araca davacı firmada rektefiye (motor yenileme) işlemi yapıldığını ve bu işleme ilişkin 17/03/2016 tarihli 7.983,01 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğini, rektefiye işleminden sonra parçaların iki yıllık garanti süresinin içerisinde davalıya ait araç 22/03/2017 tarihinde tekrar arızalandığından derhal davacı firmaya bildirimde bulunulduğunu ve aracın aynı tarihte ... firmasının servisine teslim edildiğini, yapılan inceleme soncununda arıza yapan parçaların 2016 yılında arızalanan ve ... firması tarafından değiştirilen parçalarla aynı olduğunun ortaya çıktığını ve buna rağmen parça garantisi göz ardı edilerek davalı firmadan onarım bedeli talep edildiğini, 07/07/2017 tarihli delil tespitine istinaden alınan bilirkişi raporunda, motorda meydana gelen arızanın muhtemel sebepleri belirlenmiş ve arızanın meydana geliş sebebi tespit edilmiş , soğutma yağı olan kanalı olan pistonların tıkanması ya da bükülmesi nedeniyle yetersiz piston soğutmasına dayalı hasarın meydana geldiği kanaatine varıldığını, 17/03/2016 tarihli ... firmasına ait faturalar incelendiğinde arızayı meydana getiren parçaların o tarihte değiştirildiği ve garanti kapsamında parçalar olduğu dolayısıyla onarım bedelsiz olarak yapılması gerekirken davacı tarafın açmış olduğu bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Bursa 6.İcra Dairesinin 2017/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı firmaya ait aracın bakımı ve...