DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, Bursa'da kurulu üretim tesisinde ürettiği ticari araçlar için hava süspansiyon körüklerini yurtiçinde ve yurtdışında 100'den fazlaya ülkeye satışını yaptığını, davalının 19.03.2012 tarihli iş sözleşmesi ile davacı müvekkilin işyerinde satış genç çalışanı olarak başladığı işinde satış görevlisi olarak devam ettiğini, davalının çalıştığı süre boyunca davacı müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı müşteri çevresine, fiyat ve fiyatlandırma bilgilerine, iş ve işletme(ticari) sırlarına vâkıf olduğunu, davalının 10.06.2016 tarihli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/848 Esas KARAR NO : 2021/1195 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-- VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, Bursa'da kurulu üretim tesisinde ürettiği ticari araçlar için hava süspansiyon körüklerini yurtiçinde ve yurtdışında 100'den fazlaya ülkeye satışını yaptığını, davalının 19.03.2012 tarihli iş sözleşmesi ile davacı müvekkilin işyerinde satış genç çalışanı olarak başladığı işinde satış görevlisi olarak devam ettiğini, davalının çalıştığı süre boyunca davacı müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı müşteri çevresine, fiyat ve fiyatlandırma bilgilerine, iş ve işletme(ticari) sırlarına vâkıf olduğunu, davalının 10.06.2016 tarihli dilekçe ile istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini feshettiğini, davalının işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra Bursa'da davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirkette satış pazarlama görevlisi olarak işe girdiğinin öğrenildiğini, adı geçen firmanın web sitesinden tümüyle davacı müvekkil ile aynı ürünlerin üretim ve satışının yapıldığının anlaşıldığını, davalının sadece müvekkili ile rakip konumdaki firmada çalışmakla kalmadığını, aynı zamanda davacıdaki çalışması sırasında vakıf olduğu müşteri bilgilerini de işe girdiği firma lehine kullanarak davacının müşterilerine satış yapmaya çalıştığı bilgisinin edinildiğini belirterek Rekabet yasağına aykırılık (İş sözleşmesindeki) nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-EURO cezai şartın davalıdan tahsili ile birlikte haksız fiilin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Açılan dava haksız ve yersiz olup reddi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirketten yönetsel ve ekonomik anlamda yaşadığı sıkıntılar ve maruz kaldığı mobbing nedeni ile istifa etmek sureti ile işten ayrıldığını, davalı müvekkilinin davacı şirkette Satış temsilcisi olarak çalıştığını dava dışı -... Otomotiv San. Ve Tic.A.Ş.de ise müdür pozisyonunda çalıştığını, davalı müvekkilinin rekabet yasağına aykırı olarak hareket ederek davacı şirketin müşterilerine mal pazarladığı yönündeki beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, iş sözleşmesinin sadece son sayfasının müvekkili tarafından imzalandığını, rekabet yasağı adı altındaki düzenlemede müvekkilinin imzası bulunmadığını, bu nedenle de geçersiz olduğunu, davacının müşteri çevresinin tanınması için internetten kısa bir araştırma yapılmasının yeterli olduğunu zira çalışılan firmaların web sitelerinde zaten bu şirketin reklamını yaptığını ve aynı iş kolundaki firmalar...