Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/97 · K. 2021/1104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 K. 2021/1104

E. 2019/97K. 2021/110419 Kasım 2021
istirdaticra takibiiptal davasıispat yüküistinaf yoluödeme emritakasçek iptalitakibin iptalihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari alacağına karşı alınmış olan keşidecisi ... olan, ... Bankası AŞ. ... şubesine ait, ... çek seri nolu, 10/01/2019 vade tarihli, 142.741 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, bu nedenle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 10/10/2018 tarihinde çek iptali davası açtığını ve 19/10/2018 tarihinde gerekli ilanları yaptırdığını, bu aşamadan sonra 16/01/2019 tarihli yazı ile ... Bankası AŞ ... şubesi tarafından verilen cevapta çekin davalı firma tarafından takastan ibraz edildiğinin mahkemeye beyan edildiğini ve işbu istirdat davasını açtıklarını, davalı firmanın kötü niyetli olarak çeki iktisap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO : 2021/1104

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari alacağına karşı alınmış olan keşidecisi ... olan, ... Bankası AŞ. ... şubesine ait, ... çek seri nolu, 10/01/2019 vade tarihli, 142.741 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, bu nedenle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 10/10/2018 tarihinde çek iptali davası açtığını ve 19/10/2018 tarihinde gerekli ilanları yaptırdığını, bu aşamadan sonra 16/01/2019 tarihli yazı ile ... Bankası AŞ ... şubesi tarafından verilen cevapta çekin davalı firma tarafından takastan ibraz edildiğinin mahkemeye beyan edildiğini ve işbu istirdat davasını açtıklarını, davalı firmanın kötü niyetli olarak çeki iktisap ettiğini ve bu çek ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul .... İcra müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasından da icra takibine geçildiğini, ancak işbu ödeme emri incelendiğinde ödeme emrinde keşideci ve diğer cirantalara karşı takip başlatılmış iken çeki hırsızlık sureti ile alan ....'nın takipte borçlu olarak gösterilmediğini, bu durumun davalı ile dava dışı ....'nın birlikte ve kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, ....ile ilgili Bakırköy CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açıldığını beyanla dava konusu olan keşidecisi ... olan ... Bankası AŞ. ... şubesine ait, TR... hesap nolu ve bu şubede bulunan ... çek seri numaralı, 10/01/2019 vade tarihli, 142.741 TL bedelli çek nedeni ile borçlu olmadığına, çekin yetkili hamil olarak müvekkiline istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İstirdat davasını konu olan çekin müvekkili şirket .... İnş. Oto. Kuy. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile .... arasında yapılan ticari ilişki sonucu .... tarafından müvekkili şirketin yetkilisinin huzurunda ciro edilmesi sonucu alacağına mahsuben alındığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından yargılamaya konu çekin ....'dan alınırken muhatap bankaya çekin durumunun sorulduğunu, muhatap banka ile çek sahibi ... ile iletişime geçildiğini ve çekin kendisi tarafından imzalandığını ve çekin ödenmesine ilişkin herhangi bir sakınca olmadığını belirttiğini, davacı tarafın ileri sürdüğü ....'ya neden icra takibi başlatılmadığına ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, .... hakkında icra takibinin başlatılmamış olmasının bu hususun yasanın verdiği yetki olmakla birlikte mesleki eksiklikten kaynaklı sehven isminin yazılmadığını beyanla açılan davanın reddine, yarg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/965 · K. 2021/979

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2020/975

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2021/809

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2021/293

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 · K. 2021/980

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2021/631

28 Haziran 2021