Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/272 · K. 2021/809
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 K. 2021/809

E. 2019/272K. 2021/80913 Eylül 2021
ispat yüküsatış sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın 05/05/2017 tarihinde davalıdan noter kanalıyla satın alındığını, aracın motor arızalı olduğunu ve gizli ayıplı çıktığını, aracın onarımı için 21.000,00TL ödendiğini, davalının Bafra .. Noterliğinden gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla onarım bedeli olarak ödenen 3.600,00TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/272 Esas KARAR NO : 2021/809

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın 05/05/2017 tarihinde davalıdan noter kanalıyla satın alındığını, aracın motor arızalı olduğunu ve gizli ayıplı çıktığını, aracın onarımı için 21.000,00TL ödendiğini, davalının Bafra .. Noterliğinden gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla onarım bedeli olarak ödenen 3.600,00TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının çekiciyi 2. El olarak garanti süresi dolduktan sonra satın aldığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, dava konusu aracın bakımlarının aksatılmış olabileceğini, tespit raporunu kabul etmediklerini, davacının aracı garanti dışında ve anlaşmak suretiyle tamir ettirdiğini belirterek onarım bedelinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı, ... karar nolu, 13/12/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde, Bafra .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin sureti, tespit raporu sureti, fatura sureti ile Beşiktaş .... Noterliğinin 05/05/2017 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi fotokopisi sunulmuştur. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına alındı. ...bank T.A.Ş ye yazılan yazıya cevap verildiği, yazı ekinde onaylı dekont örneğinin gönderildiği görüldü. Dava ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacının davalıdan 05/05/2017 tarihli noter satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı çekici cinsi aracı satın aldığı, aracın motorunda meydana gelen hasarın imalat hatasından kaynaklanması ve bu hasarın gizli ayıp niteliğinde olması sebebi ile davacı şirektin dava dışı ... oto San. Ve Tic. A.Ş'ye hasar bedeli olarak ödediği 21.000,00TL'nin 3.600,00TL'sinin temerrüt tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili için eldeki kısmi davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğu çekişmesiz olup davadaki uyuşmazlık mahkememizin yetkili olup olmadığı, dava konusu araçtaki ayıbın üretim hatasında kaynaklı gizli ayıp olup olmadığı, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca soruml...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1296 · K. 2021/1106

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2021/1094

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/927

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 · K. 2020/692

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2020/975

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2020/955

23 Kasım 2020