Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davah şirkete 10.01.2016-20.07,2016 tarihleri arasında alüminyum çivi ürünleri satarak teslim ettiğini, davalıya satılan mallara ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenleyerek satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalıda bu faturaları ticari defterlerine itirazsız olarak kaydettiğini, davalının bu ticari alışverişlerden dolayı tarafa 48.283,31-TL cari hesap borcu bulunmadığını, davalı şirketin, tarafından satın aldığı mallarla ilgili cari hesap borcunu ödemediğini, bugüne kadar defaatle istenmesine rağmen ödeme yapmadığını, davalı şirketin adresine makinelerini taşıdığını, belli bir süre iş yaptıklarını ancak daha sonrasında arası bozulunca Davalı ... yetkilisi ... kapı kilidini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1318 Esas KARAR NO : 2021/1094
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davah şirkete 10.01.2016-20.07,2016 tarihleri arasında alüminyum çivi ürünleri satarak teslim ettiğini, davalıya satılan mallara ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenleyerek satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalıda bu faturaları ticari defterlerine itirazsız olarak kaydettiğini, davalının bu ticari alışverişlerden dolayı tarafa 48.283,31-TL cari hesap borcu bulunmadığını, davalı şirketin, tarafından satın aldığı mallarla ilgili cari hesap borcunu ödemediğini, bugüne kadar defaatle istenmesine rağmen ödeme yapmadığını, davalı şirketin adresine makinelerini taşıdığını, belli bir süre iş yaptıklarını ancak daha sonrasında arası bozulunca Davalı ... yetkilisi ... kapı kilidini değiştirerek işyerine girişini engellediğini, ve makinelerini rıza dışında elinde bulundurduğunu, defaatle istemesine rağmen teslim etmediğini, bu konu ile alakalı Savcılığa 14/08/2016 tarihinde şikayette bulunduğunu, davalı ... ile aralarında tarafına ait makinelerin davalıya devredildiğine ilişkin herhangi bir sözleşme yada yükümlülük bulunmadığını, ayrıca makinelerin adi ortaklık malı olmadığını, makinelerin kendisine ait olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ve munzam zararlara ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, 48.283,31 TL 'lik alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, makinelerin davalının, kendisinin rızası dışında kullanması ve tarafına iade edilmemesi nedeniyle 24 ay boyunca makinelerini kullanamamasından ve davalının makinelerini kullanmasından dolayı makinelerinin günlük üretliği malların toplam bedeli olan (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 10.000 -TL nin (faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca oluşmuş munzam zararlarımın davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine katar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Mah. ... Sitesi ... Cad. No:... Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde vida imalatı konusunda faaliyet göstermekte iken, davalının teklifi üzerine, bir araya gelerek, iş gücü, ham madde temini ve birlikte üretim yapılması kapsamında anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin kendi işçilerini, atölye kirasını ve müşteri portföyünü ortaklığa özgülediğini ve böylece adi ortaklık kurulduğunu, müvekkili şirketçe, davalının hiç bir katkısı olmadan kendi çalışmış olduğu hammaddeciden hammadde alımı yapıldığını, almış olduğu bu hammaddelerle üretim yapıldığını, üretilen mallar satış değeri üzerinden piyasaya arz edildiğini, ancak satış bedellerinin yüksek bir miktarı davalı tarafından ta...