Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün / hizmet sunulduğunu ve buna ilişkin 03/08/2018 tarih ve ....... sıra numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, bu faturanın 30.000,00-TL bakiyesinin davalı tarafından ödenmiş olduğunu, kalan 25.666,50-TL'nin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını bu sebeple itirazın iptali icra takibinin devamı, davalı üzerine kayıtlı gayrimenkul, menkul ve banka hesaplarına tedbir konulmasını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2021/293
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün / hizmet sunulduğunu ve buna ilişkin 03/08/2018 tarih ve ....... sıra numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, bu faturanın 30.000,00-TL bakiyesinin davalı tarafından ödenmiş olduğunu, kalan 25.666,50-TL'nin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını bu sebeple itirazın iptali icra takibinin devamı, davalı üzerine kayıtlı gayrimenkul, menkul ve banka hesaplarına tedbir konulmasını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının kendi oluşturduğu evrakı cari hesap sözleşmesi olarak davaya konu ettiğini, bu evrakın kanunen hiçbir geçerliliğinin olmadığını, davacının dava dilekçesine konu ettiği faturaların ödeme emri ekinde gönderilmediğini, ilgili belgeler incelendiğinde bahsi geçen faturaların olmadığının iddia edildiğini, bu sebeple davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı açılmış olana davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, , ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 25.666,50-TL asıl alacak, 1.354,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.020,50-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığı belirtilerek borca ve ferilerine itirazla takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan ...