DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan mal alımı yapmak için davalı tarafa paralar gönderdiği fakat davalının mal göndermediğini, davalıya en son 19/12/2018 tarihinde 92.776,57 TL ödeme yapıldığını, eksi bakiyelerle birlikte takip tarihi itibariyle davalıdan 88.377,90 TL asıl alacak 4.391,05 TL faiz alacağı olduğunu müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/489 Esas KARAR NO : 2020/469
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan mal alımı yapmak için davalı tarafa paralar gönderdiği fakat davalının mal göndermediğini, davalıya en son 19/12/2018 tarihinde 92.776,57 TL ödeme yapıldığını, eksi bakiyelerle birlikte takip tarihi itibariyle davalıdan 88.377,90 TL asıl alacak 4.391,05 TL faiz alacağı olduğunu müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının davalı ile aralarındaki satış işlemine ilişkin teslim edilmeyen malın bedelinin iadesi için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 99.886,20 TL asıl alacak, 4.962,84 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 23/03/2020 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017, 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 88.377.90 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 88.377,90 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, faiz bakımından davalının temerrüte düşürüldüğünün tespit edilememesi nedeniyle reddine, davalının aleyhine girişilen i...