Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu davalı tarafından Bakırköy ,...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı ve 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, müvekkili tarafından komiserliğe başvuru yapılarak alacak miktarı 1.049.281,84 TL olarak belirtilip, 60 numaralı kayıt olarak kaydedildiğini, ancak komiser heyeti tarafından tebliğ edilen yazıda alacağın 652.288,73 TL'lik kısmının kabul ettiğini, bakiye kısımla ilgili mahkemeden talepte bulunulmuş ve komiser heyetinden alınan raporda, konkordato nisabında alacağın 904.926,64 TL olarak hesaba katılması gerektiğini, 11/11/2019 tarihli ara karar ile tespit edilmiş, davalı tarafından sunulan borç ödeme planından müvekkilinin alacağının 652.288,73 TL olarak kabul edildiğinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/497
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu davalı tarafından Bakırköy ,...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı ve 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, müvekkili tarafından komiserliğe başvuru yapılarak alacak miktarı 1.049.281,84 TL olarak belirtilip, 60 numaralı kayıt olarak kaydedildiğini, ancak komiser heyeti tarafından tebliğ edilen yazıda alacağın 652.288,73 TL'lik kısmının kabul ettiğini, bakiye kısımla ilgili mahkemeden talepte bulunulmuş ve komiser heyetinden alınan raporda, konkordato nisabında alacağın 904.926,64 TL olarak hesaba katılması gerektiğini, 11/11/2019 tarihli ara karar ile tespit edilmiş, davalı tarafından sunulan borç ödeme planından müvekkilinin alacağının 652.288,73 TL olarak kabul edildiğinden mahkemece bu miktar üzerinden konkordato tasdik kararı verilmiş ve İİK 308/b gereği itiraza uğrayan alacaklar yönünden dava açmakta muhtariyetine şeklinde karar verilmiş, karar verildiğinden itiraza uğrayan 107.634,56 TL alacağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve müvekkili tarafından davacıya muhtelif çekler verildiğini, ancak ekonomik sıkıntılar nedeniyle söz konusu çek bedellerinin ödenemediğini, konkordato talebinde bulunulduğunu, konkordato komiser heyeti tarafından belirlenen rakamın gerçek alacak olup, bunun dışındaki talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, İİK 308/b maddesi gereği açılmış çekişmeli alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında, dosyamız davalısı ........ Boru Ve Elemanları San . Tic A.Ş tarafından konkordato talebinde bulunulmuş olup, dosyada aldırılan 07/11/2019 tarihli raporda; alacağın cari hesaptan takip başlatılan ve takip başlatılmayan karşılıksız çekler toplamında, cari hesaba ve karşılıksız çeklere işletilen faizler ve tedbir tarihinden önce başlatılan icra takiplerine ilişkin faiz masraf ve vekalet ücretlerinden kaynaklandığı, 100.000,00 TL ve 62.921,00 TL tutarlı çekler için İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, yine 90.000,00 TL ve 92.900,00 TL tutarlı çekler için İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasında takip yapıldığı, ........ Plastik'in borçlu şirketten cari hesaptan kaynaklı olarak 42.742,95 TL, karşılıksız çeklerden kaynaklı olarak 773.052,00 TL olmak üzere toplam 815.794,95 TL alacaklı olduğu, ........ Plastik elindeki karşılıksız çeklerden takip başlatılmayan çek toplamının 427.231,00 TL olduğu ve 42.742,95 TL'lik cari hesa...