Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ile arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden taşıma işlerinin yapıldığını, 26.10.2017 tarihi itibariyle 11.908,01-TL alacaklı olduğunu, görüşmelere rağmen bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2020/790
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Söz. Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ile arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden taşıma işlerinin yapıldığını, 26.10.2017 tarihi itibariyle 11.908,01-TL alacaklı olduğunu, görüşmelere rağmen bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının sözleşmeye dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.908,01-TL asıl alacak, 20,55-TL faiz olmak üzere toplam 11.928,56-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 13/11/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 11.908,01-TL tutarında asıl alacak, 20,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.928,56-TL alacağını talep edebileceğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı şirketin düzenlediği 2017-09 dönem...