Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/469 · K. 2021/75
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 K. 2021/75

E. 2018/469K. 2021/7525 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminatalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriistinaf yoluBSMVyasal süretakibin durdurulmasıdava ehliyetiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen mal ve hizmet karşılığı tarafından değişik tarihlerde faturalar düzenlendiği, 25/08/2014 ile 04/07/2017 tarihleri arasındaki cari hesap uyarınca cari borç olarak gözüken miktarda bakiye kalan alacağın (10.944,73-TL) takibe konu edildiğini, davalının likit bir alacağa karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2021/75

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen mal ve hizmet karşılığı tarafından değişik tarihlerde faturalar düzenlendiği, 25/08/2014 ile 04/07/2017 tarihleri arasındaki cari hesap uyarınca cari borç olarak gözüken miktarda bakiye kalan alacağın (10.944,73-TL) takibe konu edildiğini, davalının likit bir alacağa karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ...... Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası, davacının ticari defter ve belgeleri, Tarafların Vergi Dairelerinden BS-BA formları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.944,73-TL asıl alacak, 760,81-TL işlemiş faiz, 38,04 TL BSMV olmak üzere toplam 11.743,58-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmamış defterlerini sunan davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi SMMM ....... 05/04/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2021/145

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2021/253

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2020/469

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/433

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2021/143

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2021/57

20 Ocak 2021