Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı 30.071,19-TL alacağının olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini ve davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan aldığı ürünlerde, kumaşta terimin ve kalite sorunu yaşandığını, bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2021/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı 30.071,19-TL alacağının olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini ve davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan aldığı ürünlerde, kumaşta terimin ve kalite sorunu yaşandığını, bu nedenle müvekkilinin siparişinin iptal olduğunu, malların ayıplı çıktığını, iptal olan siparişe ait aksesuar ve garni kumaş faturalarını Livyo tekstile müvekkili firma iade olarak kendisine teslim ettiğini, ayıp ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirketin müşterisinin ise 2.700,00- luk koleksiyon parasını bu sipariş iptal olduğu için ceza olarak ödemediğini, müvekkilinin bundan doğan zararının da söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, tarafların Vergi Dairesinden BA-BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında sunulan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.071,19-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 değişen oranlara ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilir...