Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın takip tarihi itibariyle 93.008,76-TL cari hesap borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın yaptığı ödemeler dikkate alınmadan davacı tarafından borç çıkarıldığını, davacı tarafın cari hesabının tek taraflı olduğunu, alacağın likit olmadığını, arabuluculuk tutan açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebi ile davanın reddine,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/751 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın takip tarihi itibariyle 93.008,76-TL cari hesap borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın yaptığı ödemeler dikkate alınmadan davacı tarafından borç çıkarıldığını, davacı tarafın cari hesabının tek taraflı olduğunu, alacağın likit olmadığını, arabuluculuk tutan açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebi ile davanın reddine, davacı tarafın likid alacağının bulunmaması sebebiyle müvekkili lehine alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, vergi dairesi kayıtları, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 93.008,76-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca, ferilerine, ödeme emrine ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ....... 30/10/2020 tarihli raporunda; davacı şirketin 2017, 2018, 2019 yılı ticari def...