Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 19/01/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini ve sözleşme kapsamında proforma listesinde de özelliklerinin belirtildiği mobilya niteliğindeki malların 60 gün içerisinde teslimi ile 90.000,00-USD bedelin ödenmesi için anlaşıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeye nazaran davalı şirkete 19/01/2017 - 20/01/2017 tarihlerinde ...... Şubesi'nden ....... numaralı hesap numarasına sırasıyla 20.000,00 - 15.000,00 - 20.000,00-USD olmak üzere avans ödemeleri yaptığını, müvekkil tarafından anlaşma gereği sözleşmede belirtilen malların defalarca davalı taraftan talep edildiğini, ancak hiçbir sonuç alınamadığı gibi malların da teslim edilmediğini, bunun üzerine ödenen 45.000,00-USD avansın iadesini talep etmiş ise de yine sonuç alamadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/433 Esas KARAR NO : 2020/684
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 19/01/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini ve sözleşme kapsamında proforma listesinde de özelliklerinin belirtildiği mobilya niteliğindeki malların 60 gün içerisinde teslimi ile 90.000,00-USD bedelin ödenmesi için anlaşıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeye nazaran davalı şirkete 19/01/2017 - 20/01/2017 tarihlerinde ...... Şubesi'nden ....... numaralı hesap numarasına sırasıyla 20.000,00 - 15.000,00 - 20.000,00-USD olmak üzere avans ödemeleri yaptığını, müvekkil tarafından anlaşma gereği sözleşmede belirtilen malların defalarca davalı taraftan talep edildiğini, ancak hiçbir sonuç alınamadığı gibi malların da teslim edilmediğini, bunun üzerine ödenen 45.000,00-USD avansın iadesini talep etmiş ise de yine sonuç alamadığını, akabinde hiç bir sonuç alamyan müvekkilince ödenen avansın iadesi ve tahsili için Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça 01/08/2017 tarihinde asıl alacağa, faize, vekalet ücretine, icra masraflarına ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz edildiğini ve neticesinde takibin durdurulduğunu, yukarıda arz olunan nedenlerle davalarının kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 19/01/2017 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince malların 60 gün içinde teslimine karar verildiğini, belirtilen süre içerisinde malların tamamlanmış ve alıcı şirketin malı göndereceği Ürdünlü gerçek alıcısı ....... 'in bizzat İstanbul'a geldiğini, talebi doğrultusunda sipariş verilen mallara ilişkin numunelerin tamamen sözleşme alıcısının bilgisi dahilinde...... Ürdün adresine müvekkili şirketçe ....... kargolandığını ve teslim edildiğini, kargoya ilişkin konşimentoların her iki tarafa da gönderildiğini, teslimatla birlikte anlaşılan miktarın tamamının taraflarına ödeneceği hususunda anlaşıldığını ancak bakiye kalan 45.000,00-USD'nin ödenmediğini, alıcı firmanın Ürdündeki gerçek alıcı adına komisyoncu olarak sözleşmede taraf olduğunu ve malın gerçek alıcısı ile komisyon alacağı hususunda ihtilafa düştüğünü, bu sebeple karşı taraftan tahsil edemedikleri alacaklarına ilişkin olarak müvekkiline kötü niyetli olarak icra takibi başlattıklarını, ancak görüleceği üzere sözleşmede malın teslimi hususunda herhangi bir hükmün belirtilmediğini, sadece malın teslim masraflarının müvekkili şirket tarafından yap...