Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/449 · K. 2020/836
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 K. 2020/836

E. 2019/449K. 2020/83624 Kasım 2020
idari para cezasıicra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatyasal süreödeme emriiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitemyiz sınırıamme alacağıhizmet sözleşmesiborca itirazbedel tahsiligecikme zammıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili oldukları şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ....plakalı araç ile gerçekleştirilen geçiş ihlali nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını taraflarınca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2020/836

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili oldukları şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ....plakalı araç ile gerçekleştirilen geçiş ihlali nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını taraflarınca yapılan yetki itirazlarının alacaklı tarafça kabul edilmediğini ve sadece kabul olmaksızın İcra Müdürlüğünden yetkili yere gönderilmesinin talep edildiğini, icra dosyasında yetki itirazı kabul edilmeksizin yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin ve davacının dava dilekçesinde yetki hususunun karara bağlanması yönünde talepte bulunmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yasal süresinde açılmadığını, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının talep ettiği tüm ceza, faiz ve ferilerine de itiraz ettiğini, bu taleplerinin de reddini, davanın usulden reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri AAÜT'de belirtilen yasal vekalet ücretinin ve HMK m.329'da belirtilen vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davalı adına kayıtlı aracın ihlalli geçiş anına ait kamera, fotoğraf kayıtları, davacı tarafından davalının ikaz edildiğine dair mektup ve tebliğine ilişkin belge, İGB fişi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının ihlalli geçişe ilişkin alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 146,65-TL geçiş ücreti, 586,60-TL ceza tutarı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra takibi öncelikle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 06/09/2018 tarihinde başlatılmış, borçlunun yetkiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2020/548

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/323

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2020/684

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2021/630

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2020/891

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2020/126

4 Şubat 2020