DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait mantolama işini yaptığını, bu işe karşılık davalı şirkete 19/08/2017 tarihli ..... seri nolu 80.063,00-TL lik fatura düzenlediğini, faturaya ait kalan bakiye için davalı tarafın 30/12/2017 keşide tarihli ....... seri nolu, 20.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, müvekkilinin çeki vadesi gelmeden kaybettiğini, çekin iptali için 21/08/2017 tarihinde Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açtığını, bu dava sonucu çekin iptal kararı verildiğini, davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/318 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait mantolama işini yaptığını, bu işe karşılık davalı şirkete 19/08/2017 tarihli ..... seri nolu 80.063,00-TL lik fatura düzenlediğini, faturaya ait kalan bakiye için davalı tarafın 30/12/2017 keşide tarihli ....... seri nolu, 20.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, müvekkilinin çeki vadesi gelmeden kaybettiğini, çekin iptali için 21/08/2017 tarihinde Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açtığını, bu dava sonucu çekin iptal kararı verildiğini, davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, 20.350,14-TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalı hakkında alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya çek vermediğini, söz konusu çekin üzerindeki imzanın davalı tarafa ait olmadığını, davacı ile aralarında iş ilişkisi olduğunu kabul ettiklerini fakat davacının kendine ait işleri eksiksiz yapmadığını, hesap anlaşmazlığının bu yüzden olduğunu, bu hususun menfi tespit davası konusu olduğunu, davacının iddia ettiği gibi fatura kaynaklı alacağa karşılık çek verilmediğini, bu yönde davacının bir kanıtının olmadığını, çeke dayalı bir borçlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı çek iptali dosyası, fatura sureti, çek fotokopisi, ...... bank A.Ş. Davalı şirkete ait kayıtlar, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü davalı şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında davacı lehine verilen çek iptali kararına istinaden davacının hamil olduğu iddiasıyla, faturadan kaynaklı bakiye alacağının bu çek ile ödeneceğinden bahisle davalıdan alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine vaki İİK 67. maddesi gereği açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde...