Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1210 · K. 2020/669
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 K. 2020/669

E. 2018/1210K. 2020/6697 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emriborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten takip talebinde bildirmiş olan alacak kalemlerinden dolayı alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın 06/07/2018 tarih ve 15.620,00 TL tutarlı fatura ile davacı şirketten 10 adet telefon satın aldığını, 10.000,00 TL tutarı ödediğini 5.620,00 TL tutar borcun ödenmediğini, alacağın müteaddit taleplere rağmen ödenmemiş olması nedeniyle Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine konu borca yapmış olduğu itirazın tamamen haksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1210 Esas KARAR NO : 2020/669

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten takip talebinde bildirmiş olan alacak kalemlerinden dolayı alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın 06/07/2018 tarih ve 15.620,00 TL tutarlı fatura ile davacı şirketten 10 adet telefon satın aldığını, 10.000,00 TL tutarı ödediğini 5.620,00 TL tutar borcun ödenmediğini, alacağın müteaddit taleplere rağmen ödenmemiş olması nedeniyle Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine konu borca yapmış olduğu itirazın tamamen haksız olduğunu, borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası, dosyamız içerisine celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda hususlarında davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere, bilirkişi Mali Müşavir ...... 'ın görevlendirdiği; Bilirkişi ....... tarafından hazırlanan 26/07/2020 tarihli raporda özetle; davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 5.620,00 fatura, 162,13 TL işlemiş faiz, toplam 5.782,13 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafça faturaya dayalı alacağa ilişkin yapılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 5.620,00 TL asıl alacak ile 162,13 TL faiz ile 5.782,13 TL'nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2020/175

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2020/224

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1369 · K. 2020/141

7 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2020/782

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2020/254

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/674

7 Ekim 2020