Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1369 · K. 2020/141
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1369 K. 2020/141

E. 2018/1369K. 2020/1417 Şubat 2020
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporuhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 23/01/2018 düzenleme tarihli ve .... numaralı fatura sebebiyle 14.000,00 TL'lik kısmı için mevcudiyeti şüphesiz olan alacağı hakkında 02.11.2018 tarihinde Büyükçekmece ... icra müdürlüğünde davalı borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ancak davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini müvekkili davalı borçlu ile olan ticari ilişkisi gereği faturada belirtilen ürünleri, belirtilen tarihte borçlunun adresine teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1369 Esas KARAR NO : 2020/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 23/01/2018 düzenleme tarihli ve .... numaralı fatura sebebiyle 14.000,00 TL'lik kısmı için mevcudiyeti şüphesiz olan alacağı hakkında 02.11.2018 tarihinde Büyükçekmece ... icra müdürlüğünde davalı borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ancak davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini müvekkili davalı borçlu ile olan ticari ilişkisi gereği faturada belirtilen ürünleri, belirtilen tarihte borçlunun adresine teslim ettiğini, davalının müvekkili şirkete icra takibine konu edilen 14.000,00 TL'sini ödemediğini davalı itirazında haksız olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibine devam edilmesi için işbu davanın açılması zorunluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin Büyükçekmece ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinde devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 14.000,00 TL asıl alacak ve 1.529,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 15.529,55 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.180,00 TL alacaklı durumda olduğu ancak davacının talebinin 14.000,00 TL olduğundan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2020/254

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2020/782

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2020/326

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2020/727

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2020/175

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/669

7 Ekim 2020