Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1019 · K. 2020/794
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1019 K. 2020/794

E. 2015/1019K. 2020/7949 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporutemyiz sınırıbilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıayıplı maldava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki gerçekleştiğini ancak davalı tarafından bu iş ilişkisinden davacıya 3.717,00 TL borcu kaldığını, bunun üzerine davacı tarafça davalıya 15.05.2015 tarihinde Kadıköy .... Noterliğinin 15 Mayıs 2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödeme talebini içeren ihtarname gönderildiğini, davalının mevcut borca ilişkin bir ödeme yapmadığını bu nedenlerle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazları ile duran icra takibinin devamına kötü niyet sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının söz konusu faturanın hangi işle ilgili olduğunun belirtilmediğini ve ilgili faturanın davalı kayıtlarında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1019 Esas KARAR NO : 2020/794

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki gerçekleştiğini ancak davalı tarafından bu iş ilişkisinden davacıya 3.717,00 TL borcu kaldığını, bunun üzerine davacı tarafça davalıya 15.05.2015 tarihinde Kadıköy .... Noterliğinin 15 Mayıs 2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödeme talebini içeren ihtarname gönderildiğini, davalının mevcut borca ilişkin bir ödeme yapmadığını bu nedenlerle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazları ile duran icra takibinin devamına kötü niyet sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının söz konusu faturanın hangi işle ilgili olduğunun belirtilmediğini ve ilgili faturanın davalı kayıtlarında olmadığını, davalı ve davacı arasında yürüyen ticari ilişkide alacak borç kayıtlarının birbirini tuttuğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borç ve yükümlülüğünün bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, Kadıköy ...Noterliğinin 15/05/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 06/04/2015 tarih ve ... sayılı fatura örneği, 20/02/2015 tarih ve ... sayılı fatura örneği, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemeleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.717,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. Muhasebe - Finansman alanında Bilirkişi ... 09/11/2017 h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2020/789

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2020/469

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2020/140

7 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/987 · K. 2020/27

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2021/1066

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/1074

3 Aralık 2021