DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bulunan ticari iş ilişkisine dayanak cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili cari hesap ve fatura incelendiğinde müvekkilinin asıl alacağının 14.889,92 TL olmak üzere takip çıkışının 17.420,59 TL tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, 02/06/2020 tarihinde davalının 2.293,92 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu tarihte yapılan bu kısmi ödemeden de anlaşılacağı üzere davalının borcun varlığını kabul ettiğini, icra takibine yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/708 KARAR NO : 2021/1074
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bulunan ticari iş ilişkisine dayanak cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili cari hesap ve fatura incelendiğinde müvekkilinin asıl alacağının 14.889,92 TL olmak üzere takip çıkışının 17.420,59 TL tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, 02/06/2020 tarihinde davalının 2.293,92 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu tarihte yapılan bu kısmi ödemeden de anlaşılacağı üzere davalının borcun varlığını kabul ettiğini, icra takibine yapılan itirazın amacının takibi sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sattığı ürünlerin sorunlu yapışkanlık özelliği düşük bantlar olduğunu, ürünlerin kalitesiz ve ayıplı olduğunu, davalı tarafın toptancı olduğunu ve müşterilerinden şikayet geldikten sonra durumdan haberdar olduğunu, bu sebeple faturanın tebliğinden 8 günlük süre içinde itirazda bulunulamadığını, satılan ürünlerde gizli ayıp olduğunu, davacı taraf ile aralarında cari hesap sözleşmesi olmadığını, takip öncesi işletilen faizin temerrüt hali olmadığından bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 12/07/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 18.05.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu sebeple davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafın 2019 yılında davalı tarafa toplam 13 adet ve KDV dâhil 160.389,92 TL tutarlı fatura düzenlediği, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, faturaların açıklama kısmına ürünün cinsinin, miktarının, birim fiyatının yazıldığı, teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunm...