DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafını kimyasal madde alım-satım alanında faaliyet gösterdiğini davalı tarafa kimyasal madde satıldığı ve teslim edildiğini, davalı tarafın ödemesi gereken bedeli eksik ödediğini, teslim aldığı mallara dair 18.11.2019 tarihli kalite kesintisi açıklamalı iade faturası düzenlediğini, davacı tarafın da 28.11.2019 tarihinde iade faturası düzenlediğini, davalı tarafın faturaya 17.12.2019 tarihinde ihtarname ile itiraz ettiği, davacı tarafın 20.12.2019 tarihinde faturayı ihtarname ile geri yolladığını beyanla, itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/656 KARAR NO : 2021/1107
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafını kimyasal madde alım-satım alanında faaliyet gösterdiğini davalı tarafa kimyasal madde satıldığı ve teslim edildiğini, davalı tarafın ödemesi gereken bedeli eksik ödediğini, teslim aldığı mallara dair 18.11.2019 tarihli kalite kesintisi açıklamalı iade faturası düzenlediğini, davacı tarafın da 28.11.2019 tarihinde iade faturası düzenlediğini, davalı tarafın faturaya 17.12.2019 tarihinde ihtarname ile itiraz ettiği, davacı tarafın 20.12.2019 tarihinde faturayı ihtarname ile geri yolladığını beyanla, itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, %15 ten aşağı olmamak üzere sözleşmesel vekalet ücret masrafının ve davada hükmedilecek yasal vekalet ücretinin ayrı olarak ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa düzenlenen 18.11.2019 tarihli 5.560,00 TL kalite kesintisi faturasının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, buna karşılık 28.11.2020 tarihinde davacı tarafın düzenlediği faturanm noter kanalıyla iade edildiği halde davacının alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ham yağ üretimi aşamasında ayçiçek küspesi içinde kalan ham yağın ayrıştırılması işinde kullanmak üzere davacı taraftan tedarik edilen ...... gazının karşı taraf ile anlaşılan nitelikte olmadığını, davacı tarafın hiçbir hak ve alacağının olmadığını, davacı ile yapılan görüşme ve mail yazışmalarından sonra mutabık kalınarak 18.11.2019 tarihli, ...... nolu 5.560,00 TL Kalite Kesintisi faturası düzenlenerek gönderildiğini, burun davacının ticari defter ve cari hesaplarında görüldüğünü, davacının talebinin 28.11.2019 tarih ...... nolu 5.560,00 TL bedelli kalite kesintisi iade geliri faturasına dayandığını, bunun haklı sebebe dayanmadığını davacı tarafından davalıya Ramanya menşeli ...... (........) gazı yerine daha düşük nitelikte ve kalitede İsrail menşeli ...... (........) gazı gönderildiğini, bu gazın Romanya menşeli gazdan daha ucuz bir kimyasal ürün olduğunu, davacının işbu faturaya ve yapılan kalite kesintisine hiçbir itirazı olmadığını beyanla, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet ve sözleşmesel avukatlık ücreti taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı tarafın aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 04/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine...