Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/651 · K. 2021/424
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 K. 2021/424

E. 2020/651K. 2021/4242 Nisan 2021
icra takibigörevli mahkemeiadesatış sözleşmesiyetkili mahkemebedelin iadesiitirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsilihak düşürücü süretakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açıklanan alacağın, davalı tarafça ödenmediğinden 18/03/2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünce 26/08/2020 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davanın görevli ve yetkili mahkemede 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu 06/04/2012 tarihinde Bakırköy ..... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin taraflar arasında akdedildiğini, bu araç satış sözleşmesine istinaden Ticaret Bakanlığı Yeşilköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/651 KARAR NO : 2021/424

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açıklanan alacağın, davalı tarafça ödenmediğinden 18/03/2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünce 26/08/2020 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davanın görevli ve yetkili mahkemede 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu 06/04/2012 tarihinde Bakırköy ..... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin taraflar arasında akdedildiğini, bu araç satış sözleşmesine istinaden Ticaret Bakanlığı Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü'nün " ...... " sayı ve " ...... " konulu bildiriminde ilgili araç için, 19.07.2019 tarihinde 30836 sayılı Resmi Gazetenin Mükerrer sayısında yayımlanan 7186 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 14. Maddesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanununa eklenen geçici 10. Maddenin uygulanmasına yönelik düzenlenen 09.08.2019 tarihli 30857 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Kanununa göre Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesi Kararına Konu Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesi Hakkında Yönetmelik kapsamında işlem tesis edilmesinin talep edildiğini, yönetmelikin 7. maddesinin 2. fıkrasına göre; ÖTV nin %25 ine isabet eden tutarın tebliğ tarihinden itibaren 1(bir) ay içerisinde.......'ne ödenmesi ve ödeme belgesinin ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davacı şirketin, bu bildirime istinaden ödeme yükümlülüğü kendisinde olmadığı halde ÖTV bedelinin %25'ni.......'ne haksız yere ödediğini, davalının yurt dışından motorlu araç ithal eden bir şirketin ortağı olup, yurt dışından araç ithalinin davalının mesleği olduğunu, davalının ortak olduğu şirketin çok sayıda aracı yurt dışından ithal ettiğini, ithalatı yaparken daha az vergi ödemek için araçların değerini eksik beyan ettiğini, davalının bu işi meslek olarak yapması sebebiyle davacı şirkete satmış olduğu araç dışında belki yüzlerce araçta araç bedelini eksik belirtmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini beyanla davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası dahilinde icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, dosya borcunun tamamına itiraz edildiğinden, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davalının dava konusu aracın ithalatçısı ve distribütörü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/1107

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/392

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/32

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/348

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/107

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/844

1 Ekim 2021