Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/719 · K. 2021/844
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 K. 2021/844

E. 2020/719K. 2021/8441 Ekim 2021
satış sözleşmesiborca itiraztazminaticra takibiihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporunoter senedisatış bedelimükerrer ödemebilirkişi incelemesibedel tahsiliistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hurda araç ile yedek parça alım ve satımı alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, noter huzurunda belirtilen araçları borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete; Sultanbeyli ....... Noterliğinin 17.12.2019 Tarih ve ....... Yevmiye No.lu Araç Satış Sözleşmeleri ile sırasıyla; ....... plakalı 50 adet aracın borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu hurda araçların satışı karşılığında basiretli bir tacir olarak 17.12.2019 Tarihli, ....... No.lu ve 250.000,00-TL bedelli faturayı düzenlediğini, söz konusu fatura bedelinin borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/719 KARAR NO : 2021/844

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hurda araç ile yedek parça alım ve satımı alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, noter huzurunda belirtilen araçları borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete; Sultanbeyli ....... Noterliğinin 17.12.2019 Tarih ve ....... Yevmiye No.lu Araç Satış Sözleşmeleri ile sırasıyla; ....... plakalı 50 adet aracın borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu hurda araçların satışı karşılığında basiretli bir tacir olarak 17.12.2019 Tarihli, ....... No.lu ve 250.000,00-TL bedelli faturayı düzenlediğini, söz konusu fatura bedelinin borçlu şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin, faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin, davalı şirket aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin borca itirazının tamamen hukuki mesnetten yoksun olup davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmeti faturalandırdığını, faturada belirtilen hurda araçların tamamını da eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, yukarıda belirtilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin ticari defterlerinin incelendiğinde davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği anlaşılacağını, davalı şirketin de dava konusu faturaları kabul ederek ticari defterlerine işlediklerini düşündüklerini, bu doğrultuda mahkeme tarafından davalı tarafa ticari defterlerini sunması amacıyla kesin süre verilmesini talep ettiklerini, zira davalı şirkete ait ticari defterler üzerindeki bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin huzurdaki davadaki haklılığının ortaya konulabileceğini, davalı şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksiz ve kötüniyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödenmesini talep ettiklerini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı İcra takibine yapılan haksız itirazın iptaliyle, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 13,75 oranında ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, borçlu şirketin alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 103

1. Borçlunun hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 235

1. Satıcının dönme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/392

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/1107

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2020/866

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/348

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 · K. 2021/873

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/883 · K. 2021/792

20 Eylül 2021