DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 29/08/2019 tarihli ve ...... sayılı, 9.263,00 TL bedelli, fatura ile matbaa işi yapıp teslim ettiğini, davalı tarafın fatura konusu malları teslim alıp faturaları ticari defterlerine işlemiş olmasına rağmen bedellerini ödemekten kaçındığını, bu nedenle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile adi- faturaya müstenit- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun ödeme emrini henüz tebellüğ etmeden 24/01/2020 tarihinde takip konusu faturaya mahsuben 2.000,00 TL'lik bir ödemeyi müvekkilinin banka hesabına gönderdiğini, sonradan ödeme emrini 13/02/2020 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/281 KARAR NO : 2020/866
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 29/08/2019 tarihli ve ...... sayılı, 9.263,00 TL bedelli, fatura ile matbaa işi yapıp teslim ettiğini, davalı tarafın fatura konusu malları teslim alıp faturaları ticari defterlerine işlemiş olmasına rağmen bedellerini ödemekten kaçındığını, bu nedenle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile adi- faturaya müstenit- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun ödeme emrini henüz tebellüğ etmeden 24/01/2020 tarihinde takip konusu faturaya mahsuben 2.000,00 TL'lik bir ödemeyi müvekkilinin banka hesabına gönderdiğini, sonradan ödeme emrini 13/02/2020 tarihinde tebellüğ ettiğini, 19/02/2020 tarihinde de icra takibine yetki ve de herhangi bir borcu bulunmadığından bilbahis esas bakımından itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasındaki cari hesap ekstresine göre, itirazın yapıldığını 19/02/2020 tarihinde davalının müvekkiline 7.263,00 TL daha borcunun mevcut olduğunu beyanla, davanın kabulüne alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık bakımından davalı müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacı tarafla davalı müvekkil şirket arasında hukuken geçerli sözleşmesel bir borç ilişkisi de bulunmadığını, bahse konu fatura ve faturaya konu malların usulüne uygun şekilde müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafın iddialarını ispata yönelik ispat külfetini yerine getirmediğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı müvekkilleri şirket aleyhinde icra takibi başlatması sebebiyle reddolunacak alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 9.263,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevaplarına; davanın 2019 yılında davacı adına bir adet belge karşılığı KDV hariç 7.850,00 TL BA bildiriminde bulunduğu, davacının 2019 yılında davalı adına 1 det belg...