DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...... belgesine sahip olarak hava taşıma işleri komisyonculuğu alanında faaliyet gösterdiğini, hizmet bedeli faturaların kesildiğini ve davalı iş bu faturalara itiraz etmeksizin ticari defterlerine işlediğini, ancak buna rağmen davalı şirketin cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, yapılan takibe itiraz ettiklerini, dava bedelini alamayan davacı şirketin mağdur olduğunu... davalının borca itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, neticeten itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, mahkeme masrafları ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/337 KARAR NO : 2021/1116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...... belgesine sahip olarak hava taşıma işleri komisyonculuğu alanında faaliyet gösterdiğini, hizmet bedeli faturaların kesildiğini ve davalı iş bu faturalara itiraz etmeksizin ticari defterlerine işlediğini, ancak buna rağmen davalı şirketin cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, yapılan takibe itiraz ettiklerini, dava bedelini alamayan davacı şirketin mağdur olduğunu... davalının borca itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, neticeten itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde, ödeme emrini açıklama kısmına 7.594,34 USD tutarlı fatura ve cari hesaptan doğan alacak yazıldığını ve ödeme emri ekinde herhangi bir cari hesap ve fatura gönderilmediğini, cari hesaptan kaynaklı davalı şirketin borcu bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirket adına yapmış olduğu taşımalarda yaşanan aksaklıklar nedeniyle cari hesapta indirim talep edildiğini ve indirimin söz verilmesine rağmen herhangi bir indirim yapılmadan cari hesaptaki bakiyenin tamamının talep edildiğini, davalı şirketin, davacı şirketin bu tavrı neticesinde takas ve mahsup hakkını kullanarak cari hesap ilişkisini sonlandırdığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde ve gerek dava dilekçesinde davacı şirket ile karşılıklı mutabakat yapabileceği, inceleyebileceği herhangi bir bilgi-belge tebliğ edilmediğinden davalı şirket defter ve kayıtlarında tek taraflı olarak yaptığı incelemede, cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmili talep etmiştir. 27/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Bilirkişi raporu içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2018 ve 2019 yılına e-ticari defterleri ile davalı yanın 2018, 2019 yılları ticari defterlerinde Sınırlı Denetim boyutunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde 7.594,34 USD tutarlı fatura bakiyesinden kaynak cari hesap tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktası...