DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, aralarındaki satış sözleşmesine uygun olarak davalıya su malzemesi satıp teslim ettiğini ancak davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılım göstermemesi sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin davamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/873 Esas - 2021/605 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/873 Esas KARAR NO : 2021/605
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, aralarındaki satış sözleşmesine uygun olarak davalıya su malzemesi satıp teslim ettiğini ancak davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılım göstermemesi sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin davamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından, takip borçlusu davalı aleyhine, "... tarihli fatura 40.002-TL" açıklaması ile 40.002-TL asıl alacak ve 11.934,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.936,84-TL üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tarafların 2015 yılına ait Ba / Bs formları celp edilmiş olup incelenmesinden; takibe konu faturanın her iki tarafın bildirimine konu edildiği görülmüştür. Davalıya, ticari defterlerini ibraz etmesi için meşruhatlı davetiye çıkarılıp tebliğ edilmiş, ancak davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle incelemesi yapılmış olup, düzenlenen raporda özetle: Takibe konu ... tarihli faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, anılan faturadan başka 06.02.2015 tarihli 4.425-TL bedelli faturanın da defterde kaydı bulunduğu, ayrıca 06.02.2015 tarihinde 3.564,03-TL bedelli kredi kartı ödemesi ile 09.03.2015 tarihli 4.425-TL bedelli İş Bankası ödemesinin kaydına yer verildiği, takibe konu faturanın deftere kaydedilmesinden sonra yapılmış bir ödeme olmadığı mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalıya satışı yapılıp teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Bu durumda, davalı münkir sayılmalı ve davacı önce taraflar arasında var olduğu ileri sürülen akdi ilişkiyi, akabinde de takibe konu ... tarihli fatura içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğini yazılı delille ispat etmelidir. Ba formu, bilanço esasına g...