DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... Rest. Hizm. Dağ. Tur. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ..., ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalının ise anılan sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip dava dışı borçlu ve kefile ihtarname gönderildiğini, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2019/111030 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini ancak davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/882 Esas - 2021/503 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/882 Esas KARAR NO : 2021/503
HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... Rest. Hizm. Dağ. Tur. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ..., ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalının ise anılan sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip dava dışı borçlu ve kefile ihtarname gönderildiğini, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2019/111030 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalının tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının 750.000-TL tutarındaki GKS'de kefil imzasının bulunmadığını, takip öncesi faiz ve masraflardan sorumlu olmadığını, olmayan bir borçtan dolayı takibe girişildiğini beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/111030 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı ile dava dışı Serkan Uysal aleyhine, davalının 100.000-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, 83.163,54-TL asıl alacak, 8.751,94-TL işlemiş akdi faiz, 34.505,01-TL işlemiş temerrüt faizi, 2.162,84-TL faizin BSMV'si ve 676,88-TL masraf olmak üzere toplam 129.260,21-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Kredi dosyası, ekleri ile birlikte celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile dava dışı ... Rest. Hizm. Dağ. Tur. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ..., ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmeleri olduğu ve davalının ... ve ... tarihli sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu, ancak 750.000-TL tutarındaki ... tarihli GKS'de kefil imzasının bulunmadığı, oysa takip dayanağının ... tarihli GKS kapsamında kullandırılan ... ve ... nolu iki ayrı Ticari Kredi olduğu, hesabın 31.12.2018 tarihinde kat edildiği ve hesap ka...