DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu şirket ...AŞ arasında 18/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'in ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirketin imzalanan sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle kredi hesabının 04/10/2017 tarihi itibari ile kat edildiğini, davalı ile asıl borçlu şirkete ...Noterliği'nin 05/10/2017 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi sözleşmeleri gereği borçlu tarafın hesap kat...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1117 Esas KARAR NO : 2019/356 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu şirket ...AŞ arasında 18/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'in ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirketin imzalanan sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle kredi hesabının 04/10/2017 tarihi itibari ile kat edildiğini, davalı ile asıl borçlu şirkete ...Noterliği'nin 05/10/2017 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi sözleşmeleri gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibari ile 1.017.826,88 TL kredi borcu ile gayrinakit krediler nedeniyle 19.740,00 TL kredi borcunun bulunduğunu, borçların ödenmemesi üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız olduğunu, davalının sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığını, bu nedenle tüm borçtan sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...AŞ arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının takip talebinin incelenmesinde; davacı banka tarafından dava dışı ...AŞ, dava dışı ..., dava dışı ..., dava dışı ...Şti ve davalı ... aleyhine 16.920,00 TL'si gayri nakit alacak olmak üzere toplam 1.117.258,09 TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Bankacı ...tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı banka tarafından borçlular aleyhine başlatılan icra dosyası nedeniyle toplam 1.100.322,88 TL alacak talep edebileceği, davalı borçlunun kefalet limitinin 3.000.000 TL olduğu nazara alındığında tüm borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın takip talebinde dava dışı asıl...