DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/kefilinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığı,verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 02.03.2017 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile toplam 84.733,78 TL alacak üzerinden hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1108 Esas KARAR NO : 2019/365
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/kefilinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığı,verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 02.03.2017 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile toplam 84.733,78 TL alacak üzerinden hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, müvekkil bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre tespit edildiği, nakdi 88.649,17 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık herhangi bir yazılı savunmada bulunmadıkları görülmektedir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada;İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ticari defter ve kayıtlar ve ekstreler ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş. tarafından, borçlu ..., .... Ltd. Aleyhine; -84.719,81 TL asıl alacak olmak üzere toplam 88.649,17 TL alacağın tahsili için 03/05/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 12.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 11.05.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 18/02/2019 tarihli raporunda: Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde mütesesil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti tutarının 165.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle h...