DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ...şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarına kredi kullandırıldığını, davalı yanın keşidecisi olduğu ... Şubesine ait ... seri nolu 14/06/2015 keşide tarihli 44.000,00 TL çekin, kredili müşteri ... Ltd. Şti tarafından cirolanarak müvekkil bankaya verildiğini, mezkur çekin karşılıksız çıktığı ancak çek üzerindeki müvekkil bankanın cirosunun sehven iptal edildiği için kambiyo takibi yapılamadığını, bu kez alacağın tahsili için TTK'nun 732m. Hükmü uyarınca sebepsiz zenginleşme çerçevesinde ... İcra Md....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/34 Esas KARAR NO : 2019/45 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ...şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarına kredi kullandırıldığını, davalı yanın keşidecisi olduğu ... Şubesine ait ... seri nolu 14/06/2015 keşide tarihli 44.000,00 TL çekin, kredili müşteri ... Ltd. Şti tarafından cirolanarak müvekkil bankaya verildiğini, mezkur çekin karşılıksız çıktığı ancak çek üzerindeki müvekkil bankanın cirosunun sehven iptal edildiği için kambiyo takibi yapılamadığını, bu kez alacağın tahsili için TTK'nun 732m. Hükmü uyarınca sebepsiz zenginleşme çerçevesinde ... İcra Md. ... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkil bankanın iyiniyetli meşru hamil olduğunu, müvekkil bankanın davalının keşideci imzasının sıhhatini ve diğer cirantalarla ilişkini araştırmakla yükümlü olmadığını belirterek 47.960,00 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davacı arasında takibe konu edilen çekten dolayı herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin müvekkil tarafından keşide edilmediğini, dolayısıyla açılan takibin kötü niyet dahilinde müvekkili baskı altına almaya matuf olduğunu, müvekkilin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, müvekkilin davacı bankanın kredili müşterisi ... Ltd. Şti ile bir ticari bağı olmadığını, müvekkilin iradesi dışında kullanılan çeklerden dolayı ticari itibarının zarar gördüğünü, dava konusu çek hakkında ... CBS ... sor. Dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davacı bankanın araştırma yapmadan ticari teamüllere aykırı olarak takip başlatmasını hukuk düzeninin korumayacağını belirttiğini, davanın reddiney, takibin iptaline ve müvekkil borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, faiz genelgesi, hesap hareketleri, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Ltd. aleyhine; 44.000,00 TL asıl alacak, 3.960,00TL işlemiş faiz, olmak üzere; 47.960,00 TL alacağın tahsili için 14/06/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 23/06/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu 01/07/2016 tarihin...