DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... şubesi ile dava dışı kredi borçlusu lehtarı ... A. Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle dava dışı şirkete KMH kredisi ile gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmesinde zorluk yaşanması üzerine borcun yeniden yapılandırılıp ödeme planına bağlandığını, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 04/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10.768,27 TL nakit ve 7.059,00 TL gayrinadi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/726 Esas KARAR NO : 2019/47 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... şubesi ile dava dışı kredi borçlusu lehtarı ... A. Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle dava dışı şirkete KMH kredisi ile gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmesinde zorluk yaşanması üzerine borcun yeniden yapılandırılıp ödeme planına bağlandığını, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 04/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10.768,27 TL nakit ve 7.059,00 TL gayrinadi alacağın ödenmesi depo edilmesi için hesabıh kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müd. ... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı kefillerin borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen alacak ve ferilerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek nakdi 11.522,98 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, faiz genelgesi, hesap hareketleri, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Ltd. ... aleyhine; 10.260,49 TL asıl alacak olmak üzere toplam; 11.522,98 TL, gayrinakdi kredi hesabı yönünden 7.050,00 TL alacağın tahsili için 26/05/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 29/05/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ...'e 31/05/2016 tarihinde süresinde takibe,yetkiye, borca, faize, faiz oranına, faiz miktarına ve tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ancak taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin 43.maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 01/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... A. Ş. Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı müteselsil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içindeödenmemiş oldukları kredi hesap ektrelerinden a...