DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından ...Şti. lehine ve diğer davalılar... ... ve ...'nun kefaletiyle kullandırılan kredi hesabının 19.08.2016 tarihinde kat edildiği ve borçlulara... Noterliği 19.08.2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından İhtiyati haciz karar, alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı - borçluların borca itiraz etmeleri üzerine işbu davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/71 Esas KARAR NO : 2018/1452 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından ...Şti. lehine ve diğer davalılar... ... ve ...'nun kefaletiyle kullandırılan kredi hesabının 19.08.2016 tarihinde kat edildiği ve borçlulara... Noterliği 19.08.2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından İhtiyati haciz karar, alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı - borçluların borca itiraz etmeleri üzerine işbu davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların yasa gereği %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın, İcra takibinin 29.05.2015 tarihli GKS ne dayanarak; 570.000.00 TL iskonto kredisinden asıl alacak, 17.427.73TL işlemiş faiz, 49.288.00TL KMH, 1.265.88TL KMH faizi ve 934.68 TL BSMV ve (-)300.000.00TL müvekkil tarafından zamanında yapılan ödemelerle birlikte toplam 410.912,10 TL alacak talebinde bulunduğunu, işbu davaya konu olayda, müvekkil davacı bankaya, toplam 570.000,00 TL değerindeki 3 adet çeki, farklı zamanlarda tevdi ederek, Iskonto kredisi aldığını verilen çeklerin zamanında ödendiğini, 30.01.2017 vadeli 270.000.00TL'lik çek (Bankaya tevdi tarihi: 29.06.2016), 10.10.2016 vadeli 150.000.00 TL'lik çek (Bankaya tevdi tarihi: 13.07.20169, 10,12.2016 vadeli 150.000.00 TL'lık çek (Bankaya tevdi tarihi: 13.07.2016), çeklerin tevdi edildiği gün alınan faiz ve komisyonlar vade tarihine kadar olan süreyi kapsadığından ve çeklerde vadesinde ödendiğinden iskonto kredisi bakımından takibe yol açacak bir borcun bulunmadığı, haksız icra takibi yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyada ödeme emri incelendiğinde, hem alacak kalemleri hem de toplamı hatalı olduğunu, ayrıca takipteki faiz oranlarının fahiş olduğu, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu Davacı Bankanın kötü niyetle ve haksız bir şekilde İhtiyati haciz kararı da alarak takip başlattığını, müvekkil şirketi zarara uğrattığını davacı tarafın talep ettiği alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini, takip miktarının %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 3-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının davacılar, borçlularının davalılar olduğu, takibin 16.01.2017 tarihinde yapıldığı...