DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi (daha sonra ... Şb. devredilmiştir) ile davalı kredi lehtar ... arasında bila tarihinde akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi kartı verildiğini ve kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle PTT Md. kanalıyla 20.07.2016 ve 31.07.2016 tarihinde kredi hesapları kesilip hesapların kat edildiğini, davalıya ihtarnameler keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/784 KARAR NO: 2018/1359 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi (daha sonra ... Şb. devredilmiştir) ile davalı kredi lehtar ... arasında bila tarihinde akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi kartı verildiğini ve kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle PTT Md. kanalıyla 20.07.2016 ve 31.07.2016 tarihinde kredi hesapları kesilip hesapların kat edildiğini, davalıya ihtarnameler keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının asıl borca ve tüm feriler ine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına alacağın % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklı oluşan borç bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Görevli mahkemenin belirlenmesinde dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un dava konusu uyaşmazlık ile ilgili 3/1-k-1, 4/3, 73/1 ve 83/2 maddelerinde yer alan hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği, 3/1-l maddesinde; tüketici işleminin, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, 4/3.maddesinde; Tüketiciden; kendisine sunulan mal veya hizmet kapsamında haklı olarak yapılmasını beklediği ve sözleşmeyi düzenleyenin yasal yükümlülükleri arasında yer alan edimler ile sözleşmeyi düzenleyenin kendi menfaati doğrultusunda yapmış olduğu masraflar için ek bir bedel talep edilemeyeceği, bankaların, tüketici kredisi veren finansal kuruluşlar ve kart çıkaran kuruluşlar tarafından tüketiciye sunulan ürün veya hizmetlerde ise tüketiciden faiz dışında alınacak h...