DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2016 KARAR TARİHİ:17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında 17/02/2016 tarihinde İş Yeri Devir Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca müvekkili 50.000,00 TL peşinat (kaparo) ve 25/02/2016 vadeli senet bedelinin kendisine ödenmesini müteakip, sahibi olduğu... isimli işyerindeki işletme hakkının tamanını ve söz konusu işyerine ait olan demirbaşlar ile 4 adet motosikleti devir ve teslim etmeyi beyan ve kabul ettiğini, ayrıca yine bahse konu işyerinin tüm borçlarını kapatarak işyerini devretmeye hazır hale getirdiğini, müvekkilinin sözleşemeye ilişkin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalılardan ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/919 Esas KARAR NO :2021/139
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2016 KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında 17/02/2016 tarihinde İş Yeri Devir Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca müvekkili 50.000,00 TL peşinat (kaparo) ve 25/02/2016 vadeli senet bedelinin kendisine ödenmesini müteakip, sahibi olduğu... isimli işyerindeki işletme hakkının tamanını ve söz konusu işyerine ait olan demirbaşlar ile 4 adet motosikleti devir ve teslim etmeyi beyan ve kabul ettiğini, ayrıca yine bahse konu işyerinin tüm borçlarını kapatarak işyerini devretmeye hazır hale getirdiğini, müvekkilinin sözleşemeye ilişkin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalılardan ... tarafından bahse konu sözleşmede bahsi geçen hiçbir edimin yerine getirilmediğini, sözleşme hükümlerine açıkca aykırı davranıldığını, davalı ...'ün cayma iradesinin bulunduğunu, ....Noterliği 25/03/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden kaynaklanan 50.000,00 TL cayma bedelinin müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, davalıların ihtarname cevabında sözleşmeden caymadığını, aksine davacının devir işlemleri için herhangi bir girişiminin olmadığını iddia ettiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen cayma bedelini ödemeyen davalılardan ... ve diğer davalı kendisine kefil olan babası ... hakkında....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile davalıların cayma iradesinin tespitini, asalı alacağa işleyecek ticari faiz ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalıların %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı gibi itirazın iptali davasınında yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkillerinin ikametgahının ... olduğunu, davacının davaya devir vaadi sözleşmesini dayanak yapıldığını, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirmeden, davalılardan ...'a ihtarname keşide ederek sözleşmeden cayma iradesini kendisinin gösterdiğini, müvekkillerinin cayma iradesinin olamamasına rağmen sebebsiz zenginleşme amacıyla ihtarname çektiğini belirterek, öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, ... Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddini, %20 'den aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Do...