Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1149 · K. 2021/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 K. 2021/369

E. 2018/1149K. 2021/36928 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formlarıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile davacı arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile davalının bir çok kez mal aldığını, fakat ödemesini yapmadığını, ticari defterlerde gözüken davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 211.954,86TLlik bedelin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalı tarafından davacıya satmış olduğu ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine öncelikle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1178 Esas KARAR NO:2021/334

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile davacı arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile davalının bir çok kez mal aldığını, fakat ödemesini yapmadığını, ticari defterlerde gözüken davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 211.954,86TLlik bedelin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalı tarafından davacıya satmış olduğu ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine öncelikle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe yetki ve esas yönünden itiraz etmesi üzerine davalının yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın davacıdan aldığı malları teslim aldığına ilişkin belgeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile sipariş sözleşmeleri bulunduğunu, buna rağmen borca itiraz eden davalının kötü niyetli olduğunu, takibe konu olan alacak nedeni ile kesilen faturaların davacının defterlerinde işli olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatılmadan önce vadesi geçen borçların 1 hafta içerisinde ödenmesi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının borçlarını ödemediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında dava konusu olduğu iddia edilen faturalara dayandırılan ilişkiyi kabul etmediklerini, icra takibine konu edilen şekilde bir borçları bulunmadığını, davacı tarafla davalı arasında bir dönem ticari ilişki olduğunu, bununla ilgili ödemelerin gerçekleştirildiğini, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere, davalı firma tarafından teslim alınan kısmında teslime dair bunu kanıtlayacak hiçbir imza veya mal alındığını gösteren beyan da olmadığını, davacı tarafça akti ilişkiye dair sunulmuş hiçbir belge olmadığını, sipariş formları olarak sunulan belgeleri davalının kabul etmediğini, bu tür bir belgenin kabul edilebilmesi için ya şirket yetkililerince imza edilmesi gerektiğini yada icabın kabul safhasında ne şekilde teyitleşmenin tarafları bağlayacağının açıkça kararlaştırılmış olması gerektiğini, sipariş formlarının tarafları bağlayabilmesi için ya faks numaraları ya da mail adresleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2021/334

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/356

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2021/869

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2021/80

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2021/139

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2021/174

8 Mart 2021