Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/915 · K. 2021/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 K. 2021/463

E. 2018/915K. 2021/46315 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıborca itirazyetkiye itirazsözleşmeye aykırılıktasarruf yetkisitazminatyasal sürerehnin kaldırılmasıkredi sözleşmesiödeme emrialacağın temlikisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı tarafın 31/08/2016 tarihinde devir/temlik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme konusunda belirtildiği üzere "... A.Ş.'nin .... ve San Ltd.Şti ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden borçlulara açılan ve kullandırılan her türlü krediden kaynaklanan alacakları ile bu alacakların ayni (araç rehni) teminatları ile birlikte müvekkiline devir ve temlik edildiğini, söz konusu sözleşme ... ... ve San Ltd.Şti'nin kredi hesabının bulunduğu ... A.Ş. ... ... Şube ile yapıldığını, devir/temlik sözleşmesinde belirtildiği üzere ..., ... ve ... plakalı araçlarla ilgili tüm hak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/915 Esas KARAR NO:2021/463

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı tarafın 31/08/2016 tarihinde devir/temlik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme konusunda belirtildiği üzere "... A.Ş.'nin .... ve San Ltd.Şti ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden borçlulara açılan ve kullandırılan her türlü krediden kaynaklanan alacakları ile bu alacakların ayni (araç rehni) teminatları ile birlikte müvekkiline devir ve temlik edildiğini, söz konusu sözleşme ... ... ve San Ltd.Şti'nin kredi hesabının bulunduğu ... A.Ş. ... ... Şube ile yapıldığını, devir/temlik sözleşmesinde belirtildiği üzere ..., ... ve ... plakalı araçlarla ilgili tüm hak ve alacakların müvekkiline devredildiğini, .... ve San Ltd.Şti adına kayıtlı bu araçların satışı ... 10.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından alacaklı ... Şirketi tarafından talep edilmiş, ilgili dosya sözleşme sunulmuş ve banka tarafından rehin alacağın temlik edildği bilgisi gelmesi sebebiyle söz konusu araçlardan satış sonucu gelen paranın müvekkiline ödendiğini, ... ve ... plakalı araçların satışı sonrakı gerekli ödeme müvekkiline yapılmış ise de; ... plakalı aracın satışı sonrası yapılması gereken ödeme araç üzerindeki rehin kaydının kaldırılması neticesinde yapılmadığını, ... plakalı araç ... 2.İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyası ile 27/04/2017 tarihinde 87.000 TL bedel ile satılmış olup, ihale 10/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, satış sonrası masrafları ve harçlar düşüldükten sonra kalan 82.769,86 TL araç üzerindeki rehnin ... ... ... Şube tarafından 18/01/2017 tarihinde kaldırılmış olduğundan müvekkiline ödenmeyen banka aleyhine icra takibi başlattığını, ... plakalı araç üzerindeki rehin kaydının davalı tarafından kaldırıldığının sabit olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye rağmen rehnin kaldırılmış olması taraflar arası imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil etmekte olup müvekkilini mağdur ettiğini, bu duruma rağmen yapılan icra takibine de banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafça borca itiraz edilirken haksız olarak yetki itirazında da bulunulduğunu, sözleşmede belirtilen yetki kesin yetki kuralı olduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2019 tarihli dilekçesinin tetkikinde, 27/12/2017 tarihli dava dilekçesi ile ... 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2021/139

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2021/304

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2021/236

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2021/141

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2021/369

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2021/547

13 Temmuz 2021