Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/926 · K. 2021/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 K. 2021/547

E. 2018/926K. 2021/54713 Temmuz 2021
icra takibitazminatyasal süreitirazın iptaliidari para cezasıkatma değer vergisiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazanonim şirketaraç tescilicezai şartzirai faaliyethacizimtiyaz sözleşmesiiptal davasıiş sözleşmesiserbest meslek faaliyetiyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2018 KARAR TARİHİ :13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; tarafına ceza bildirimi gelemeden önce hiçbir geçiş ihlali eksi bakiye ve benzeri bir durum bildiriminde yazılı, SMS gibi hiçbir bilgilendirme gelmeden cezayi duruma başvurulduğunu, mahkeme süreci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/926 Esas KARAR NO:2021/547

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2018 KARAR TARİHİ :13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; tarafına ceza bildirimi gelemeden önce hiçbir geçiş ihlali eksi bakiye ve benzeri bir durum bildiriminde yazılı, SMS gibi hiçbir bilgilendirme gelmeden cezayi duruma başvurulduğunu, mahkeme süreci başladıktan sonra celp telefonuna SMS gelmeye başladığını, devamında gelen geçişlerin ... Bankası hesabına yatırdığını, çalışma süresinin kısa olmasına rağmen bu kadar yüksek ücret talep edilmesinin haksız olduğunu, icra sürecinden sonra aracına konulan haczinden dolayı aracı almış olduğu ...'nin aracını haciz yoluyla geri alarak hesabını kapatma yoluna gitmek suretiyle ... tarafından alınıp götürüldüğünü, ... ... ... Mahallesine park ettiklerini, pak edilen yerden dorsenin çalındığını, bu süreçte 130.000 TL zarara uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine ..., ..., ... plakalı araçların otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden faizler dahil toplam 63.753,76 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce İddia savunma ve dosya üzerinde mali müşavir Mehmet Adil Seçğin marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 09/09/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "..., ..., ... plakalı araçların (Uyuşmazlık döneminde) davalı ...ın üzerine kayıtlı olduğu, Yukarıda plakaları belirli araçların; 22.11.2016-25.11.2017 tarihleri arasında 5.601,90.-TL geçiş ücreti ödemeksizin ... ve otoyol geçişi yaptığı, 1. ... Plakalı Araç 29.08.2017 tarihinde 2. ... Plakalı Araç 22.11.2016-04.10.2017 Tarihleri arası 3. ... Plakalı Araç 18.05.2017-25.11.2017 Tarihleri arası Bu ihlaller neticesinde: 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Kanununun 30. Maddesine göre (5.601,90.-TL geçiş ücreti x 4)= 22....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/356

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2021/512

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 · K. 2021/54

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2021/566

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2021/369

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2021/907

9 Aralık 2021