DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın...Şubesi ile dava dışı...AŞ arasında 5 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeleri davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliği'nin 15/11/2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelerin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO : 2019/919
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın...Şubesi ile dava dışı...AŞ arasında 5 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeleri davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliği'nin 15/11/2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelerin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin hukuki dayanağı bulunmadığını, icra takibine dayanak kefalet sözleşmesinin hiçbir geçerliliği olmadığını, Borçlar Kanunu 583.maddesine göre genel ifadelerle taslak halinde yapılan kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu ve kesinlikle geçerli bir sözleşme gibi sonuç doğurmayacağını, davacı bankanın aydınlatma yükümlülüğü kuralına uymadığını ve davalı kefili bilgilendirmediğini, Borçlar Kanunu emredici hükümleri uyarıca geçerli bir müteselsil kefaletten söz edilebilmesi için kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduğunu kendi el yazısıyla belirtmesi gerektiğini, ancak davacının sunmuş olduğu kefalet sözleşmesinde davalının el yazısı bulunmadığını, bu itibarla davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu...AŞ arasında imzalanan ve davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, ödenmeyen kredi borçlarının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... ile dava dışı..., ..., ... ve ...Şti aleyhine 9.605.948,31 TL anapara, 1.679.348,03 TL işlemiş faiz ve 83.967,40 TL BSMV olmak üzere toplam 11.369.263,74 TL üzer...