Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/20 · K. 2018/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/20 K. 2018/1194

E. 2017/20K. 2018/119413 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuBSMVbilirkişi incelemesiyasal süreborca itiraziptal davasıistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak kredi ilişkisine girilmiş ve kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlunun kredi hesapları, ... Noterliği'nin 31/07/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun müvekkil bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/20 Esas KARAR NO : 2018/1194

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak kredi ilişkisine girilmiş ve kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlunun kredi hesapları, ... Noterliği'nin 31/07/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun müvekkil bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, takibe davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davasının ve icra takibinin kötü niyetli olarak açıldığını, müvekkillerinin davacıya bu kadar bir alacağın söz konusu olmadığını, davacı bankanın çeşit çeşit isimler altındaki kredileri hesapları faizleri bir birine katarak haksız taleplerde bulunduğunu, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 28.255,00-TL lik icra takibi yapmasına rağmen takibe yapılan itiraz neticesinde huzurdaki dava talebinin 11.000,00-TL ye düşürüldüğünü, davacının haksız fahiş talepte bulunduğunu, müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğundan temerrüdün söz konusu olmadığını, alacağın likit olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalılara kullandırılan kredi sözleşmesine dayalı kredi bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/15 · K. 2018/1187

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/14 · K. 2018/1199

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/1404

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/20 · K. 2019/419

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2018/1190

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2019/919

27 Kasım 2019