DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 06.01.2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde: Müvekkili banka davalı-borçlu ... Şirketi'ne "ihtiyaç Kredisi, Muhtelif Borç Hesabı" kredileri açılıp kullandırıldığını, ... ve ... da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını» Borçluya ... Noterliğinden keşide edilen 03,05.2016 tarihli, 23916 sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müşterek borçlu, müteselsil kefillere 03.05.2016 tarihli, 23917 sayılı hesap kat...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/20 Esas KARAR NO : 2019/419 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 06.01.2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde: Müvekkili banka davalı-borçlu ... Şirketi'ne "ihtiyaç Kredisi, Muhtelif Borç Hesabı" kredileri açılıp kullandırıldığını, ... ve ... da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını» Borçluya ... Noterliğinden keşide edilen 03,05.2016 tarihli, 23916 sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müşterek borçlu, müteselsil kefillere 03.05.2016 tarihli, 23917 sayılı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İslanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından 17.05.2016 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm fertlerine itiraz edildiğini, Yapılan bu itiraz ile takibin durduğu ve durmuş ve müvekkili banka alacağım tahsil edemediğini, bu nedenle mahkemenizden yapılmış olan haksız itirazın iptali ile duran takibin devamını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Taraflar arasındaki ihtilaf üç adet genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete verilen krediden kaynaklanan alacak olup olmadığı varsa miktarı ve diğer davalı gerçek kişilerin kefalet hükümlerine göre sorumlulukları üzerinde toplandığı anlaşılmakla; Bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın, Takip tarihi 10,05.2016 itibariyle davalı Kredi borçlusu... Şirketi ile kefiller ... ve... dan, İhtiyaç Kredisi hesabından 27.451,14,-TL asıl alacak, 192,71,-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 9,64-TL BSMV ve 426,22,-TL İhtar Protesto masrafı olmak üzere toplam 28.079,71,-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın, Takip tarihi 10.05.2016 itibariyle davalı Kredi borçlusu ... Şirketi ile kefiller ... ve...Man, Diğer Kredi hesabından 97,29,-TL asıl alacak, 0,70,-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 0,04,-TL Bsmv olmak üzere toplam 98,03-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tüm davalılardan tespitlerimiz üzerinde kalan 28.326,94-TL'lik taleplerinin yerinde olmadığını, takip tarihi 10.09.2008'den borç tamamen ödeninceye kadar, tüm davalılardan 27,548,43-TL (27,451,14+97,29-TL) matrah ürerinden %40 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV talep edilebileceğini, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi ek raporuna göre; önceki bilirkişi raporundan ayrılmayı gerektirecek bir durum olmadığını, ancak bu konudaki takdirin mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir. Dosyada mevcut alanında uzman bilirkişi taraf...